Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 29.03.2022

Дело № 1- 219/2022                                  Копия

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2022-001539-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 19 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Старикова В.Н.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Старикова В.Н., ....., не судимого,

осужденного: /дата/ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на /дата/ отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 27 дней, не отбытый срок 2 года 5 месяцев 3 дня,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стариков В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, в виде административного ареста на 11 суток, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, /дата/ около 23 час. управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле по улицам /адрес/ от /адрес/ до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у Старикова В.Н. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В период времени с 23 час. 55 мин. /дата/ до 00 час. 05 мин. /дата/ по адресу: /адрес/ Стариков по требованию сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении филиала «.....» ГБУЗ /адрес/ «..... по адресу: /адрес/, отказался от прохождения освидетельствования, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, Стариков В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, в виде административного ареста на 11 суток, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, /дата/ около 0 час. 40 мин. управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле по улицам /адрес/ от /адрес/ до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у Старикова В.Н. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. /дата/ в 1 час. 51 мин. по адресу: /адрес/, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Старикова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,66 мг/л.

     В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Стариков В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Арбузов А.В., защитник Найданова К.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Старикову В.Н. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Старикова В.Н. суд квалифицирует как два преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старикова В.Н., является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Старикова В.Н. явки с повинной в связи с его задержанием на месте совершения преступлений, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возможным для признания в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку им были сообщены сведения, не известные сотрудникам правоохранительных органов, положенные в основу обвинения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Старикова В.Н., не имеется.

При назначении подсудимому Старикову В.Н. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Стариков В.Н. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где жалобы на него и заявления не поступали, положительно характеризовался по месту службы.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Старикову В.Н. следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Старикова В.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (/дата/) в виде обязательных работ сроком на триста восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев,

- по преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (/дата/) в виде обязательных работ сроком на триста восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года девять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от /дата/, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста семьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Вещественное доказательство – диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5175, 00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Старикова В.Н. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                 /подпись/

Копия верна, судья- Чупина Ю.В.