Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-357/2023 от 04.07.2023

Дело № 2- 371/2023                                                                                      копия

УИД 59RS0032-01-2023-000484-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2023г.                                    г. Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» к Шунайлову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    ООО «Компания СпецСнаб» обратилось в суд с иском к Шунайлову А.А. о взыскании ущерба в размере 67 313,00 руб. рублей, о взыскании суммы оплаты судебной автотехнической экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ от 10.08.2022 года № 2204/11-2/22-42 произведенной в рамках дела № 33-6134/2022 в размере 17000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729,00 рубля.

Требования мотивированы тем, что Ответчик Шунайлов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН № находился в трудовых отношениях с ООО «Компания СпецСнаб» (далее-«Истец»), на основании трудового договора № Н128 от 13.10.2020г. в период с 13 октября 2020 г. по 18 января 2022 г. в должности водителя-экспедитора. В целях осуществления трудовой функции Истцом передано в управление Ответчику транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № далее- транспортное средство, ТС по путевому листу № 415 от 28.03.2021 г. в технически исправном состоянии. В соответствии с условиями договора и должностной инструкции водителя-экспедитора Ответчик обязан при исполнении трудовых функций соблюдать правила дорожного движения. 09 апреля 2021 г. на 243 км. а/д Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «Компания СпецСнаб» под управлением Шунайлова А.А. и транспортного средства RENAU LOGAN государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Мясникову В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство RENAU LOGAN государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 10.08.2022 г. № 2204/11 -2/22- 42 (которая принята судебной коллегией Пермского краевого суда). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAU LOGAN государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составляет 450 800,00 рублей. ПАО «СК «РГС» выплатило Мясникову В.А. 400 000,00 рублей в качестве страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 06 августа 2021 г. Мясников В.А. обратился к ООО «Компания СпецСнаб» с исковым заявлением о взыскании имущественного ущерба в размере 118 700,00 руб., 12 000,00 услуги эксперта, 584,00 руб., телеграмма, 20 000,00 руб., услуги представителя, госпошлина 3 826,00 руб. (Итого: 155 110,00 рублей). Размер ущерба установлен 26 сентября 2022 ^апелляционным определением Пермского краевого суда (дело №33-6134/2022) срок исковой давности не пропущен, с Истца в пользу третьего лица Мясникова В.А. взыскано 67 313,00 рублей в возмещении ущерба причиненного ДТП из них материальный ущерб в размере 50 800,00 руб., расходы по оплате экспертизы 7 704,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 560,00 руб., почтовые расходы 249,00 руб. 08 декабря 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2022 г. (платежное поручение № 11457) ООО «Компания СпецСнаб» оплатила ущерб в сумме 67 313,00 рублей третьему лицу (платежное поручение № 11457). Требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик Шунайлов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступило.

Третье лицо Мясников В.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по доказыванию вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что Ответчик Шунайлов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № находился в трудовых отношениях с ООО «Компания СпецСнаб » (далее-«Истец»), на основании трудового договора № Н128 от 13.10.2020г. в период с 13 октября 2020 г. по 18 января 2022 г. в должности водителя-экспедитора (л.д.26).

В целях осуществления трудовой функции Истцом передано в управление Ответчику транспортное средство Mercedes-Benz г.р.з. № далее- транспортное средство, ТС по путевому листу № 415 от 28.03.2021 г. в технически исправном состоянии. В соответствии с условиями договора и должностной инструкции водителя-экспедитора Ответчик обязан при исполнении трудовых функций соблюдать правила дорожного движения (л.д.38).

09 апреля 2021 г. на 243 км. а/д Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «Компания СпецСнаб» под управлением Шунайлова А.А. и транспортного средства RENAU LOGAN государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Мясникову В.А. (22-24).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство RENAU LOGAN государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 10.08.2022 г. № 2204/11 -2/22- 42 (которая принята судебной коллегией Пермского краевого суда).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAU LOGAN государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составляет 450 800,00 рублей. ПАО «СК «РГС» выплатило Мясникову В.А. 400 000,00 рублей в качестве страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 06 августа 2021 г. Мясников В.А. обратился к ООО «Компания СпецСнаб» с исковым заявлением о взыскании имущественного ущерба в размере 118 700,00 руб., 12 000,00 услуги эксперта, 584,00 руб., телеграмма, 20 000,00 руб., услуги представителя, госпошлина 3 826,00 руб. (Итого: 155 110,00 рублей).

Размер ущерба установлен 26 сентября 2022 апелляционным определением Пермского краевого суда (дело № 33-6134/2022) срок исковой давности не пропущен, с Истца в пользу третьего лица Мясникова В.А. взыскано 67 313,00 рублей в возмещении ущерба причиненного ДТП из них материальный ущерб в размере 50 800,00 руб., расходы по оплате экспертизы 7 704,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 560,00 руб., почтовые расходы 249,00 руб. 08 декабря 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2022 г. (платежное поручение № 11457) ООО «Компания СпецСнаб» оплатила ущерб в сумме 67 313,00 рублей третьему лицу (платежное поручение № 11457) (л.д. 9-16).

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Ответчик, нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ, что стало причиной возникновения ДТП, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАПРФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2021 г.).

Частью 1 ст. 238 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба,    причиненного    работником    третьим    лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежат: сумма, взысканная в пользу третьего лица, в размере 67 313,00 (Шестьдесят семь тысяч триста тринадцать) рублей;    сумма оплаты судебной автотехнической экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 10.08.2022 г. №2204/11-2/22-42 в размере 17 000,00 (Семнадцать тысяч) рублей (л.д.17).

Требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной оценки ущерба, стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования о возмещении ущерба в порядке регресса к Шунайлову являются законными и обоснованными, поскольку дорожно-транспортное происшествие 09.04.2021 произошло по вине водителя Шунайлова, истец произвел потерпевшему - страховую выплату. Таким образом, у ООО «Компания СпецСнаб» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «Компания СпецСнаб» подлежат взысканию убытки, связанные с выплатой страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2729 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░2 ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 67 313,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 17 000,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 729,00 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -