Дело №2-134/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения
р.п. Новониколаевский 21 мая 2019 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.
при секретаре - Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Багурина Вячеслава Степановича к Шириной Наталии Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Багурин Вячеслав Степанович обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Шириной Наталии Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и просит признать Ширину Наталию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением; взыскать с Шириной Наталии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алименты на его содержание в размере 1/4 части прожиточного минимума, установленного на территории <адрес> для пенсионеров Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в размере 1878 рублей 50 копеек.
В судебные заседания, назначенные на 07 мая 2019 года в 10 часов 30 минут, 21 мая 2019 года в 15 часов 30 минут, истец Багурин В.С. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Попова С.В. не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Ширина Н.В. не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец, представитель истца были своевременно и надлежащим образом извещены о судебных заседаниях по делу, истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Багурина Вячеслава Степановича к Шириной Наталии Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Судья: