Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2023 (2-6479/2022;) ~ М-4574/2022 от 18.11.2022

Дело №2-1178/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007009-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21марта 2023 года                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                     Михалевой И.С.,

при секретаре                            Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узериной Н.В, к нотариусу Силиной Т.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Узерина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Силиной Т.Н. отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указано, что 26.03.2022г. нотариусом Силиной Т.Н. была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору №1029542/02-ДО/ПК от 15.02.2021г. в общей сумме 973762,31 руб. В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись может быть выдана при условии наличия копии уведомления должника взыскателем оналичии задолженности, направленного за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление данного уведомления. ПАО «БыстроБанк» истцу такого уведомления не высылало.Истец такого уведомления не получал, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения. Кроме того, между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ОО «Брокер» предоставил свое поручительство перед кредитором по обязательствам Узериной Н.В. В последствии 22.06.2022г. стороны расторгли договор поручительства. В связи с этим ООО «Брокер» возвратило полученную за поручительство сумму 167558,48 руб. на счет истца. Данная сумма не была учтена нотариусом при выдаче исполнительной надписи, что нарушает права истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исполнительную надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменить.

Истец Узерина Н.В., ответчик нотариус Силина Т.Н.,третьи лица ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», в судебное заседание не явились, истец Узерина Н.В. и нотариус Силина Т.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Узериной Н.В. – Касаткин К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021г. между Узериной Н.В. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №1029542/02-ДО/ПК, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 958024,48 рублей.

Поскольку Узерина Н.В. свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполняла, ПАО «БыстроБанк» направило в адрес заявителя 27.11.2021г. уведомление о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности, что подтверждается копией уведомления и отчетом об отправке уведомления.

Согласно п.16 Кредитного договора №1029542/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 15.02.2021г., согласован способ обмена информацией между Кредитором и Заемщиком: направление информации по представленным Заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление СМС-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров).

Согласно п.25 Кредитного договора №1029542/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 15.02.2021г., согласовано взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.10 Кредитного договора №1029542/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 15.02.2021г., заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица.

15.02.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №1029543/02-ДО/ПОР в обеспечение обязательств по кредитному договору №1029542/02-ДО/ПК.

В связи с заключением между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» договора поручительства Узериной Н.В. был выдан сертификат.

07.02.2021г. Узериной Н.В. в адрес ООО «Брокер» было подано заявление об отказе от услуги «Поручительство» и возврате денежных средств.

28.02.2022г. ООО «Брокер» направил Узериной Н.В. ответ, которым отказал в удовлетворении требований Узериной Н.В., указав, что услуга «Поручительство» была оказана Узериной Н.В. в полном объеме, а также что Кредитором выставлено требование в адрес ООО «Брокер» о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

28.02.2022г. ПАО «БыстроБанк» обратился к нотариусу Силиной Т.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию уведомления, отчет об отправке уведомления.

26.03.2022г.нотариусом Силиной Т.Н. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №18/20-н/18-2022-3-518 о взыскании с Узериной Н.В. суммы задолженности в размере 973762,31 руб. по указанному выше договору, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 909181,39 руб.; проценты в сумме 55756,23 руб.; расходы в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 8824,69 руб.

22.06.2022г. соглашением между ПАО «БыстрБанк» и ООО «Брокер» с 22.06.2022г. был расторгнут договор поручительства №1029543/02-ДО/ПОР от 15.02.2021г.

ООО «Брокер» было принято решение о возврате Узериной Н.В. всей суммы уплаченной за предоставление услуги «Поручительство», денежные средства в размере 167558,48 были возвращены истцу 22.06.2022г.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности Узериной Н.В. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отправке смс-сообщения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ "О нотариате", суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требованийУзериной Н.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Ссылка Узериной Н.В. в заявлении на то, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отправлении смс-извещения.Сообщение было доставлено на номер телефона «9508119092», который был указан в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) и согласован как телефон для связи. Способ уведомления - направление СМС-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров был также согласован при заключении кредитного договора (Индивидуальных условий).

В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ "О нотариате", после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 29.03.2022г. нотариусом Силиной Т.Л. в адрес Узериной Н.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было получено. Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.

Доводы истца о том, что после совершения исполнительной надписи на кредитный счет были зачислены денежные средства от поручителя, следовательно, взысканная сумма не соответствует реальной сумме задолженности, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Действительно, 22.06.2022г. денежные средства от ООО «Брокер» были зачислены на счет истца. Таким образом, сумма задолженности уменьшилась. Однако, данное обстоятельство никак не влияет на законность оспариваемой исполнительной надписи, поскольку произошло уже после выдачи исполнительной надписи - 26.03.2022г. Кроме того, данное обстоятельство, как и выдача оспариваемой исполнительной надписи,не нарушает прав истца. Данная сумма – 167558,48 руб., зачисленная на счет истца, была учтена ПАО «БыстроБанк» в счет задолженности по кредитному договору, в связи с чем, на день рассмотрения дела задолженность Узериной Н.В. перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору была погашена в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Брокер» в ответе от 28.02.2022г. указал на предъявленное ООО «Брокер» требованиеот ПАО «БыстроБанк» о погашении задолженности по кредитному договору, также не может говорить о незаконности действий ПАО «БыстроБанк» по обращению к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи, а тем более о незаконности самой исполнительной надписи. При возникновении задолженности по кредитному обязательству ПАО «БыстроБанк» имел право обратиться с требованием о ее взыскании как к заемщику Узериной Н.В., так и к поручителю ООО «Брокер». При этом судом установлено, что на момент выдачи исполнительной надписи, обязательство по кредитному договору ни Узериной Н.В., ни ООО «Брокер» исполнено не было, что также подтверждает законность выдачи исполнительной надписи.

В связи с изложенным, исковые требования суд находит необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияУзериной Н.В, (паспорт <номер>) к нотариусу Силиной Т.Н. об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа «Город Ижевск УР» Силиной Т.Н. – исполнительной надписи от 26.03.2022г. о взыскании с Узериной Н.В, в пользу ПАО «БыстроБанк» денежной суммы в размере 973762 рублей 31 коп., зарегистрированной в реестре за №18/20-н/18-2022-3-518 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023г.

Председательствующий судья                    Михалева И.С.