Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-224/2024 (2-4219/2023;) ~ М-3578/2023 от 06.09.2023

дело № 2-224/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просили: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 43/200 доли в праве на многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 97,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить прав общей долевой собственности ФИО2 на 43/200 доли в праве на многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 97,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилое помещение: <адрес> кадастровым номером № площадью 55,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, и ФИО2 в равных долях.

Требования заявлены по тем основаниям, что истцам принадлежит по 43/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части назначении объекта с кадастровым номером № а именно назначение «жилой дом» заменить на «многоквартирный дом», о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о жилых помещениях: квартира с кадастровым номером № площадью 41,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № площадью 55,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № площадью 18,1 кв.м, расположенная в по адресу: <адрес>. Решение Арбитражного суда <адрес> исполнено. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес> к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на доли дома, о признании права собственности на жилое помещение-<адрес>. В настоящее время истцы ФИО1 и ФИО2 приняли решение продать свои доли в жилом доме. Однако покупатель, изучив все правоустанавливающие документы, обратил внимание, что дом с кадастровым номером №, площадью 97,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным, а право собственности за истцами зарегистрировано не на квартиру, а на доли в общей долевой собственности в праве на многоквартирный дом. По решению суда прекращено право общей долевой собственности муниципального образования <адрес> городской округ <адрес> на 45/100 доли в праве на многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 97,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признано право собственности на жилое помещение <адрес> кадастровым номером №, площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>. Однако судьба оставшихся долей в общей долевой собственности в праве на многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 97,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по решению суда не была определена.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения истца, отсутствия возражений, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцам принадлежит по 43/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части назначении объекта с кадастровым номером №, а именно назначение «жилой дом» заменить на «многоквартирный дом», о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о жилых помещениях: квартира с кадастровым номером № площадью 41,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № площадью 55,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № площадью 18,1 кв.м, расположенная в по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес> к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на доли дома, о признании права собственности на жилое помещение-<адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на <адрес> кадастровым номером № не зарегистрировано.

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» следует, что жилое помещение с кадастровым номером № – <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на момент обследования возведено в соответствии с СП № «Планировка и застройка городских и сельских поселений», соответствует своему назначению и обеспечивает условия для проживания и удовлетворения хозяйственных нужд граждан, не несет вреда жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, право общей долевой собственности подлежит прекращению с признанием за истцами права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на <адрес> кадастровым номером №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 43/200 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 97,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 43/200 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 97,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 55,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: