Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-531/2022 от 14.07.2022

Материал № 4/17-531/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                    15 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участие прокурора Вшивцева Д.А.,

осужденного Секунцова А.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Мотякина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Секунцова А. А.ча, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 6 марта 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Секунцов А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, получил ряд специальностей, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает меры к погашению исковых обязательств, считает, что отбывание наказания в виде принудительных работ позволит ему устроиться на более высокооплачиваемую работу и погасить исковые обязательства в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Секунцов А.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны, дополнив, что в настоящее время осужденным получено еще одно поощрение.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Секунцов А.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Секунцова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Секунцова А.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2017 года, первое поощрение получил лишь в мае 2018 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Секунцов А.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию.

Несмотря на то, что в настоящее время полученное взыскание снято, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенного ранее нарушения, суд принимает его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Секунцов А.А., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором суда с Секунцова А.А. в пользу потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет компенсации морального вреда и материального ущерба взысканы денежные средства, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам, осужденным производились в незначительном размере, что подтверждается, как справкой из бухгалтерии исправительного учреждения, так и пояснениями самого осужденного в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Секунцова А.А. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступления не возмещен.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Секунцова А.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Секунцова А. А.ча о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев