Решение по делу № 2-3871/2016 ~ М-2815/2016 от 28.03.2016

№2-3871/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карху В. В. к ООО «Первая ипотечная компания» о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Карху В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Первая ипотечная компания» к Карху Н.В., Карху В.В. удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» и Карху Н.В., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, взыскал с Карху Н.В. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказал. Исковые требования Карху В.В. к ООО «Первая ипотечная компания», Карху Н.В. о признании сделки недействительной удовлетворены. Суд признал недействительным договор залога квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» и Карху В.В., от имени которого по доверенности действовал Карху Н.В., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заключая от имени представляемого договор залога квартиры в обеспечение исполнения собственных обязательств по договору займа, представитель - Карху Н.В. нарушил требования п.3 ст.182 ГК РФ, а потому указанный договор, в силу ст.167,168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий с момента её совершения. Таким образом, нарушены права истца как собственника, а именно, истец не может в настоящее время отчуждать свое имущество (квартиру) в собственность другим лицам, так как действует запись регистрационного органа об обременении квартиры, из чего следует, что ответчик не сообщил в органы регистрации прав на недвижимость о снятии обременения (залога) с квартиры, то есть не признал этого. Истец просит применить последствия недействительности сделки, освободив квартиру <адрес> от обременения (залога), погашения регистрационной записи в ЕГРП в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании истец Карху В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Первая ипотечная компания» в судебное заседание своего представителя на направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указало, что запись об ипотеке в отношении квартиры истца может быть погашена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или вступившего в законную силу решения суда о признании данного обременения отсутствующим.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца Карху В.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Первая ипотечная компания» (залогодержатель) и Карху В.В. (залогодатель), зарегистрирована ипотека в пользу ООО «Первая ипотечная компания» на вышеуказанную квартиру.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Карху В.В. к ООО «Первая ипотечная компания», Карху Н.В. о признании сделки недействительной удовлетворен, суд признал недействительным договор залога квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» и Карху В.В., от имени которого по доверенности действовал Карху Н.В. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия истцу было сообщено об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку на основании представленных истцом документов (апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) погасить запись об ипотеке невозможно.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.4 ст.29 Закона №122-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.52 Постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным договор залога квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что имеющаяся запись в ЕГРП об ипотеке нарушает права истца, как собственника квартиры, совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, направленные на реализацию прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования в части применения последствий недействительности сделки законными и обоснованными и признает отсутствующим обременение права: ипотека в пользу ООО «Первая ипотечная компания» на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, оснований для удовлетворения требования о погашении регистрационной записи в ЕГРП в отношении указанной квартиры в судебном порядке не имеется, поскольку в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 №765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним…» ведение Единого государственного реестра прав осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и территориальные органы федерального органа в области государственной регистрации, а запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, решение суда о признании ипотеки отсутствующей само по себе является основанием для внесения сведений в ЕГРП о ее погашении, кроме того Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия не является ответчиком по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение права: ипотека в пользу ООО «Первая ипотечная компания» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова