Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-352/2022 от 22.06.2022

Дело № 13-352/22 (№ 2-633/20)

12RS0001-01-2020-000636-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года город Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой Л. И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Васильевой Л.И. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 209 руб. 02коп., госпошлина в размере 7546 руб.17 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой Л. И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов на ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) уступило права (требования) по кредитным договорам к 2285 физическим лицам (согласно приложению), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АКР» «Цессионарий».

ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки прав требований № ООО «АКР» (Цедент) уступил права (требование) по кредитным договорам к 2237 физическим лицам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СФО СФ» «Цессионарий».

Представитель заявителя ООО ««Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования без участия представителя.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В судебное заседание должник, Васильева Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом с учетом положений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Представитель Волжского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Приведенное правовое регулирование во взаимосвязи допускает правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Васильевой Л.И. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 209 руб. 02коп., госпошлину в размере 7546 руб.17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, по указанному решению суда, по заявлению Общества судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) уступило права (требования) по кредитным договорам к 2285 физическим лицам (согласно приложению), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АКР» «Цессионарий».

ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки прав требований № ООО «АКР» (Цедент) уступил права (требование) по кредитным договорам к 2237 физическим лицам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СФО СФ» «Цессионарий».

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя (в пределах сумм, взысканных указанным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Васильевой Л.И. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 209 руб. 02коп., госпошлину в размере 7546 руб.17 коп., с ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (в пределах сумм, взысканных указанным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова