Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2013 ~ М-370/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-333/13

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Алиевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой М.А., Третьякова В.А., Третьякова В.В. , Третьякова М.В. к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленными нормами,

у с т а н о в и л:

Третьякова М.А., Третьяков В.А., Третьяков В.В., Третьяков М.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить им жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленными нормами в связи с переселением из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания.

Требования мотивированы тем, что истцы уже длительное время проживают в указанном жилом помещении, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, в связи с чем, ответчик на основании ст. 89 ЖК РФ обязан предоставить другое жилье по договору социального найма, однако до настоящего времени истцы жильем не обеспечены, чем и вызвано их обращение в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя – Подлегаева Ю.П., в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов по доверенности Подлегаев Ю.П. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г. Протвино Московской области Рафальская Е.Л. исковые требования признала частично и пояснила, что жилье, право пользования которым имеют истцы, действительно признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, поэтому они действительно должны быть переселены в другое жилое помещение согласно утвержденной программе переселения, что и будет сделано. Однако, в настоящее время у ответчика нет реальной возможности предоставить такое жилое помещение ввиду его отсутствия. В г. Протвино реализуется программа отселения жителей мкр. БТС из ветхого жилья и когда появятся жилые помещения в рамках указанной программы, тогда истцам и будет предоставлено жилое помещение.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Третьяков В.А., Третьякова М.А., Третьяков В.В., Третьяков М.В. (л.д. 11);

Согласно копии выписки из лицевого счета МУП «ЖКХ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженности по оплате <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 10);

Согласно Выписки из раздела «муниципальная казна» реестра объектов муниципальной собственности г. Протвино по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из копии постановления Главы города Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № 606) следует, что жилые помещения в домах мкр. БТС с 1 А по 23 А признаны непригодными для постоянного проживания и определен порядок сноса домов: первая очередь – дома с 1 А по 8 А, вторая очередь – дома с 9 А по 16 А, третья очередь – дома с 17 А по 23 А.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а статьёй 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность, в том числе и по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующиеся ими на законных основаниях.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма подлежат граждане, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое жилье в этом случае, согласно ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, где постоянно зарегистрированы; жилые помещения в указанном доме признаны непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет, и которые никем не оспорены и не опровергнуты. Указанные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истцов в силу приведенных норм, возникло право на предоставление им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако ответчик Администрация г. Протвино до настоящего времени жилье им не предоставила, в связи с чем, их требования о возложении на ответчика обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма согласно установленным нормам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что представителем ответчика право истцов на получение благоустроенного жилого помещения не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация принимает меры для решения проблемы отселения граждан из ветхого жилья, однако за неимением свободных жилых помещений не может удовлетворить их требования, суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием ограничения жилищных прав, запрет на ограничение которых, установлен законом.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Третьяковой М.А., Третьякова В.А., Третьякова В.В. , Третьякова М.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Протвино предоставить Третьяковой М.А., Третьякову В.А., Третьякову В.В., Третьякову М.В. жилое помещение в г. Протвино по договору социального найма по установленным нормам в связи с переселением из жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья