Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 02.06.2023

Дело№12-73/2023

26MS0131-01-2023-000793-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                          28 июня 2023года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончарова С.С.

рассмотрев жалобу Гончарова Сергея Сергеевича на постановление от 15.05.2023 мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении о привлечении Гончарова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Гончаров С.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью, так как дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

В судебном заседании он не признавал себя виновным при событиях 16.03.2023, примерно в 17.00, транспортным средством МТЗ-80, гр.з. № не управлял в состоянии опьянения в районе <адрес>, сотрудники ГИБДД его под управлением транспортным средством не останавливали.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении он просил суд принять во внимание ряд несоответствий процессуальных требований закона при составлении протоколов: протокол № <адрес> об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КРФ об АП при составлении документов таких как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, обязательное участие понятых либо с применением видеозаписи.

События запечатленные на видеозаписи подтверждает его пояснения, что он не управлял транспортным средством при событиях ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд принял решение о признании его виновным на недопустимых доказательствах.

В судебное заседание апеллянт Гончаров С.С. жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, поскольку он транспортным средством не управлял и сотрудниками ГИБДД не останавливался, не совершал административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Гончарова С.С., суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, действия Гончарова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация которого им не обжалуется.

В суде первой инстанции Гончаров С.С. принимал участие, вину не признавал, указывая, что трактором не управлял, когда приехали сотрудники ГИБДД, он во дворе домовладения пил с другом пиво, был в состоянии алкогольного опьянения, действительно зацепил забор соседа, который разозлился, поскольку он не починил забор, и вызвал сотрудников ГИБДД.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе <адрес> раойна <адрес>, водитель МТЗ-80, г/н № Гончаров С.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Гончарова С.С. Правил дорожного движения РФ, процедура составления протокола соблюдена.

Несмотря на непризнание вины Гончаровым С.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, его вина подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончарова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, которым с использованием Алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001593, дата последней проверки прибора, ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,085 мг/., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ахмеджанова А.И., а также показаниями сотрудников ГИБДД допрошенных мировым судьей в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям должностных лиц у суда не имеется.Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства освидетельствования Гончарова С.С. на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения.

Допрошенный в судебном заседании апеляционной инстанцией свидетель Ю.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно его сосед Гончаров С.С. допустил наезд на забор его домовладения. Поскольку Гончаров С.С. отказался сразу починить забор, он (ю. позвонил в дежурную часть и сообщил, что его сосед Гончаров С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на забор трактором, т.е. совершил ДТП.

В материалах дела имеется объяснение Юшко Н.В. отобранное сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, из котрого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он (Ю. находился во дворе своего домовладения. В указанное время он увидел, как его сосед Гончаров С.С., управляя трактором МТЗ- 80 г/н № на участке местности взади его (Ю. домовладения, расчищал территорию. Разворачиваясь, Гончаров С.С. допустил наезд передней частью трактора в забор его (Ю. домовладения, повредив его. Он (Юшко Н.В.) подошел к Гончарову С.С., который вышел из трактора и увидел, что Гончаров С.С. находится в состоянии опьянения, из полости его рта исходил запах алкоголя, лицо было красное, поза неустойчивая. Он (Ю.) сказал Гончарову С.С., что бы он починил забор, на что Гончаров С.С. ответил отказом. После чего, он (Ю..) позвонил в полицию и сообщил о том, что Гончаров С.С. в состоянии опьянения совершил ДТП.

Суд не может не доверять, имеющемуся в материалах дела объяснению свидетеля Ю. данному инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому ГО ФИО5, поскольку отобрании объяснения у свидетеля Ю. ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, свидетель Ю.В. предупрежден об административной ответственности по ст.17.7 и ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Таким образом, доводы Гончарова С.С. о том, что он употребил спиртное после того как повредил забор соседа Ю., суд считает не состоятельными, и не могут являться безусловным основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Гончарова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку опровергаются материалами дела. К показаниям данным свидетелем Ю.. в судебном заседании суд относится критически, с целью помочь Гончарову С.С. уйти от ответственности за содеянное.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст.26.1КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Гончарова С.С. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Гончарова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям закона.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гончарова С.С. в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП мировой судья признал наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гончарова С.С. в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно сведениям, сформированном в автоматически списке ГИБДД, Гончаров С.С. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ч..2 ст.12.9 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6КРФ об АП, т.е. в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Кроме того санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание лишь в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Гончарова С.С. и его вины в совершении этого правонарушения.

Доводы Гончарова С.С. не нашли подтверждения как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, и не свидетельствуют об отсутствии вины его в совершенном правонарушении, а направлены на переоценку исследованных мировым судом доказательств и правильно установленных обстоятельств дела, соответственно не могут рассматриваться как основания для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения производства по делу, поскольку мировым судьей рассмотрены все доводы, которые полностью аналогичны заявленным в настоящем судебном заседании.

Суд полагает, что мировым судьей административное дело в отношении Гончарова С.С. рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гончарова С.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 15 мая 2023 года о привлечении Гончарова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гончарова С.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Белоусова Е.В.