Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 01.03.2023

    Дело № 11-66/2023

    Мировой судья Мишина И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2023 г.                                                                           г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самокаева Романа Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей: о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе ООО «Сити Ассист» на определение мирового судьи судебного участка № ------ от дата, которым в удовлетворении ходатайства ООО «Сити Ассист» о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика отказано,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка ------ от дата постановлено отказать в передаче гражданского дела по иску Самокаева Романа Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в защиту прав потребителя о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда по подсудности по месту нахождения ответчика.

На вышеуказанное определение ответчиком ООО «Сити Ассист» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение, передать гражданское дело в судебный участок № ------. Частная жалоба мотивирована следующим. Договор от дата № ----- среди услуг по абонентскому обслуживанию предусматривает для истца право требования широкого спектра услуг – как услуг личного характера, не направленных на получение прибыли, так и коммерческих, т.е.: консультаций по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультаций по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультаций по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый). Пунктом 2.2. договора также предусмотрена «одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ». Очевидно, что данные услуги не могут быть направлены для личных целей, а имеют коммерческую, предпринимательскую цель. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Местом нахождения ответчика является: адрес, что подпадает под юрисдикцию судебного участка № адрес.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст.30 ГПК РФ (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца.

Согласно пункту 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что Самокаев Р.В. обратился к мировому судье судебного участка № адрес с исковым заявлением к ООО «Сити Ассист» в защиту прав потребителя: о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что дата между ним и ------ был заключен договор № ----- купли-продажи транспортного средства. Во время заключения договора истец введен в заблуждение сотрудниками ------» и ему было навязано заключение договора № ----- с ООО «Сити Ассист» на консультирование и абонентское обслуживание помощи на дорогах стоимостью ------. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении указанного договора, ответчик отказал в удовлетворении его требования. Никакой консультации и обслуживание по договору он не получал. Просит расторгнуть договор на оказание услуг № ----- (Автодруг), заключенный с ООО «Сити Ассист» дата, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере ------

Из искового заявления следует, что истец Самокаев Р.В. проживает по адресу: адрес, а адрес ответчика ООО «Сити Ассист» указан: адрес

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика в судебный участок № адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № ------ от дата постановлено отказать в передаче гражданского дела по иску Самокаева Романа Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в защиту прав потребителя о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда по подсудности по месту нахождения ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, мировой судья исходил из того, что вопрос о применении к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» на стадии принятия искового заявления является преждевременным. Данный вопрос подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу. Истец зарегистрирован в адрес, заявленные требования он обосновал нарушением его прав как потребителя. На стадии принятия иска к производству мировой судья усмотрел, что не исключается применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств. Данные обстоятельства могут быть установлены, проверены и оценены при рассмотрении спора по существу.

На основании вышеизложенного, довод частной жалобы о том, что на правоотношения, возникшие из договора № ----- купли-продажи транспортного средства, заключенного дата между Самокаевым Р.В. и ------», не распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несостоятелен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № ------ от дата по гражданскому делу ----- – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сити Ассист» – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.В. Архипова