Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2024 от 10.01.2024

        Дело №1-50/2024

        УИД: 91RS0021-01-2024-000028-53

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

          председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителязащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого – Рыкова Е.Г.,– Акопджанян С.С.,         – Федосеева А.С.,                           – ФИО6,         – Васькова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Васькова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, пенсионера, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Васьков Александр Михайлович, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

14.11.2023 Васьков А.М. около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> около домовладения <адрес>-г, увидел лежащий мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 C», принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, Васьков А.М. 14.11.2023 примерно в 11 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка на рынке вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес> около домовладения <адрес>-г, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 C», модель: №, imei: №, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего с места совершения преступления Васьков А.М. с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

Потерпевший ФИО7\ А.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причинённый вред, путем принесения ему извинений за содеянное, возместил материальный и моральный вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Васьков А.М. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что он полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; потерпевшей стороне ущерб возмещен, он принес свои извинения и примирился.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Васькова А.М., с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Васьков А.М. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Васькову А.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Васьков А.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Васькова А.М. установлено следующее.

Васьков А.М. ранее не судим; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно (т.1 л.д.127); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.123-124).

При рассмотрении дела также установлено, что подсудимый Васьков А.М. совершил действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, возместив его полностью, извинился за содеянное, претензии материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Потерпевший ФИО5 и подсудимый Васьков А.М. примирились, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства, путем направления письменного заявления, при этом обратив внимание, что претензий к подсудимому не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб; подсудимый полностью загладил свою вину.

Подсудимый, его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность имевшего место деяния, возраст подсудимого, отсутствие судимостей, принимая во внимание совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, суд считает, что прекращение данного уголовного дела в отношении Васькова А.М. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Васькова А.М. прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Васькова А.М. отменена.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Васькова А.М. в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО6, за защиту Васькова А.М. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4 938 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Васькова Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 УК Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Васькова Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру процессуального принуждения в отношении Васькова Александра Михайловича в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 C», IMEI 1№, IMEI 2: №, полимерный чехол, сим – карту мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, сим – карту мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, сим – карту мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, картонную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12 C», переданные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- оптический диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Васькова Александра Михайловича от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

Председательствующий - судья                     Е.Г. Рыков