Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2022 от 11.04.2022

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-003641-02

Дело № 5-1281/2022 г.

                                     (№ 12-178/2022 г.)

РЕШЕНИЕ

судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

рассмотрев 20 апреля 2022 г. жалобу Слюсаря Михаила Анатольевича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 г., которым

Слюсарь Михаил Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> должностным лицом <Адрес обезличен> в отношении Слюсаря М.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями абзаца 3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал передан на рассмотрение в суд.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Слюсарь М.А. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Слюсарь М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признается надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения вмененного административного правонарушения) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Часть 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 9 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлены следующие границы территорий в городе Сыктывкаре, непосредственно прилегающих к объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, в том числе территории, прилегающие к зданиям, занимаемым Конституционным Судом Республики Коми, Верховным судом Республики Коми, Арбитражным судом Республики Коми, Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, согласно приложениям №<Номер обезличен> к настоящему постановлению, мировыми судебными участками, - согласно приложениям №<Номер обезличен> к настоящему постановлению, Министерством внутренних дел по Республике Коми, - согласно приложению <Номер обезличен> к настоящему постановлению.

Приложением <Номер обезличен> к постановлению главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> определены границы территории, непосредственно прилегающей к зданию, в котором расположен Арбитражный суд Республики Коми, по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ленина, д.60: от точки пересечения ул. Ленина с осью проезда, расположенного напротив торцевой стены здания по адресу: ул. Ленина, 58, 54 метра в юго-восточном направлении по границе проезжей части улицы Ленина, далее, пересекая проезжую часть улицы Ленина, в северо-восточном направлении по границе проезда (исключая проезд) напротив зданий по адресам: ул. Ленина, 51, 53, 55, 57, 61, 63 до точки пересечения проезда с улицей Ленина, далее пересекая улицу Ленина в юго-западном направлении до стены здания по адресу: ул. Коммунистическая, 9, далее в северо-западном направлении по стене здания по адресу: ул. Коммунистическая, 9 до угла здания, далее 66 метров в юго-западном направлении по стене здания по адресу: ул. Коммунистическая, 9, далее в северо-западном направлении, пересекая проезд, до юго-восточной точки здания по адресу: ул. Коммунистическая, 8, далее в том же направлении по стене здания адресу: ул. Коммунистическая, 8 до северо-восточной точки здания по адресу: ул. Коммунистическая, 8, далее в том же направлении, пересекая проезд, до точки на границе проезжей части, далее 14,5 метра в западном направлении по границе проезжей части, далее 63,8 метра в северо-западном направлении параллельно стене здания по адресу: ул. Ленина, 60, далее 39,9 метра в северо-восточном направлении параллельно стене здания по адресу: ул. Ленина, 60, далее 29,7 метра в северо-западном направлении параллельно стене здания по адресу: ул. Ленина, 56 до оси проезда напротив торцевой стены здания по адресу: <Адрес обезличен>, далее в восточном направлении по оси проезда до исходной точки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... Слюсарь М.А. на "Стефановской площади" <Адрес обезличен> проводил публичное мероприятие в форме одиночного пикета, демонстрируя плакаты с надписями ... в границах территории непосредственно прилегающей к зданию Арбитражного суда Республики Коми, расположенного в <Адрес обезличен>.

При рассмотрении дела судьей установлено и не оспаривалось Слюсарем М.А., что место, где проводилось пикетирование, включено в границы территории, установленные приложением <Номер обезличен> к постановлению главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и в которых проведение публичных мероприятий запрещено.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Слюсаря М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, поскольку публичное мероприятие было проведено на территории Стефановской площади непосредственно прилегающей к зданию, в котором расположен Арбитражный суд Республики Коми, в границах которой установлен запрет на его проведение.

Факт совершения Слюсарем М.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание назначено Слюсарю М.А. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Слюсаря М.А. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Слюсаря М.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о незаконности административного доставления и фактического административного задержания не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, а требования о признании их незаконными не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Слюсарь М.А. <Дата обезличена> находился на "Стефановской площади" г. Сыктывкара при проведении публичного мероприятия, на законные требования сотрудников полиции прекратить мероприятие в виде одиночного пикетирования не реагировал, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 40 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании суда первой инстанции должностного лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что у заявителя не было достаточного времени для подготовки своей защиты, поскольку между составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела в городском суде прошел крайне небольшой промежуток времени, отклоняются как несостоятельные.

Так, согласно протоколу судебного заседания Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, в качестве защитника Слюсаря М.А. участвовал адвокат Коснырев В.В. на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Таким образом, у защитника имелось 7 дней для подготовки своей позиции по делу, в связи с чем право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не было нарушено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу Слюсаря М.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко