Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-159/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «29» марта 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., защитников в лице адвокатов Пономарева Р.В., Эксузян М.С., Тулякова Н.В., Шишковой В.П., представивших удостоверения № и ордера №, подсудимых Новикова М.А., Киви Д.М., Казанцева А.В., Бузанова А.Е., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Новикова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, учащегося «<данные изъяты>» на 3 курсе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Киви Д. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, учащегося «<данные изъяты>» на 3 курсе, работающего сборшиком мебели в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Бузанова А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, г<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, учащегося «<данные изъяты>» на 3 курсе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Казанцева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, времеенно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, учащегося «<данные изъяты>» на 3 курсе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Новиков М.А., Киви Д.М., Казанцев А.В., Бузанов А.Е., совершили угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прибыли к <адрес> г. Сочи, где подошли к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что центральный замок открыт, проникли в салон автомобиля, в котором под подлокотником находился ключ зажигания от данного автомобиля. Далее, продолжая осуществлять свои преступные действия, согласно отведенной преступной роли, Бузанов А.Е., при помощи найденного ключа зажигания вставил его в замок зажигания указанного автомобиля, после чего завел двигатель автомобиля. Затем Бузанов А.Е. получив возможность управления указанным автомобилем, без цели хищения, с находившимися в салоне Киви Д.М.. Казанцевым А.В. и Новиковым М.А., начали движение в сторону <адрес> г. Сочи, где передвигались на автомобиле до 04 часов, далее вернулись к <адрес> г. Сочи, припарковали автомобиль во дворе дома и с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Подсудимые и их адвокаты просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвокатов. Потерпевший в адресованном суду заявлении возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигал, пояснил, что причинённый ущерб ему возмещен в полном объёме претензий к подсудимым он не имеет. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимые полностью признают по предъявленным обвинениям. Суд учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу органы следствия действия обвиняемых правильно квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Новикову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет грамоты и дипломы за участия в различных мероприятиях в период учебы, добровольное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при назначении наказания Новикову М.А. суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, возраста подсудимого совершение тяжкого преступления, роли виновного в содеянном, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде штрафа, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений, суд также не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Киви Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет грамоты и дипломы за участия в различных мероприятиях в период учебы, добровольное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при назначении наказания Киви Д.М. суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, его возраста, совершение тяжкого преступления, роли виновного в содеянном, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде штрафа, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений, суд также не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Бузанову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет грамоты и дипломы за участия в различных мероприятиях в период учебы, добровольное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при назначении наказания Бузанову А.Е., суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, совершение тяжкого преступления, роли виновного в содеянном, его возраста, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде штрафа, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений, суд также не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Казанцеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, добровольное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при назначении наказания Казанцеву А.В., суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, совершение тяжкого преступления, роли виновного в содеянном, его возраста, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде штрафа, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений, суд также не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Новикова М. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа 30000 руб, в доход государства..

Признать Киви Д. М., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа 30000 руб, в доход государства.

Признать Бузанова А. Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа 30000 руб, в доход государства

Признать Казанцева А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа 30000 руб, в доход государства.

Меру пресечения Новикову М. А., Киви Д. М., Бузанову А. Е., Казанцеву А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Предупредить осужденных, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> – хранить по принадлежности у Потерпевший №1 С., аккумулятор – хранить по принадлежности у Потерпевший №2, копию ПТС - хранить при материалах дела, мобильный телефон «<данные изъяты>» - хранить по принадлежности у Киви Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: