Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2019 ~ М-206/2019 от 20.09.2019

Дело №2-202/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                                                                       село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда (с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16) гражданское дело по иску Парыгиной Фаины Демьяновны к Парыгину Алексею Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Парыгина Ф.Д. обратилась с иском к Парыгину А.И. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она (Парыгина Ф.Д.) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности у нее возникло на основании завещания ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме был зарегистрирован Парыгин А.И., являвшийся членом семьи истца. Однако, в настоящее время ответчик членом семьи истца более не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, общий бюджет отсутствует. В связи с чем, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Лывина Т.В., являющаяся собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Парыгин А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лывина Т.В., ОМВД России «Мезенское», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Лывина Т.В. представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований о прекращении Парыгина А.И. права пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку Парыгина Ф.Д. является мачехой Парыгину А.И., указанное жилое помещение принадлежало отцу ответчика ФИО7 Парыгин А.И. был зарегистрирован и проживал по данному адресу с момента своего рождения со своим отцом, с данного места жительства Парыгин А.И. призывался в армию и сюда же вернулся по окончанию службы. После смерти отца Парыгин А.И. не имел возможности находиться в жилом помещении по указанному адресу, так как Парыгина Ф.Д., получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, была против, чтобы Парыгин А.И. приезжал, проживал и пользовался совместно с ней и вел какое – либо совместное хозяйство. В силу сложившихся между истцом и ответчиком отношений, она возражает против снятия с регистрационного учета Парыгина А.И., поскольку другого жилого помещения он не имеет.

Представитель ОМВД России «Мезенское» по доверенности Владимирова И.Н. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании утратившим Парыгиным А.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> миграционный пункт Пункта полиции по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» произведет снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленный срок.

                                                                В судебном заседании истец Парыгина Ф.Д. на иске настаивала, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что она не желает, чтобы Парыгин А.И. подходил к принадлежащему ей дому, она запрещает ему приезжать, поскольку опять начнется война из-за того, что он пьет, гуляет. Он (Парыгин А.И.) с самого начала был неблагополучным, воровал, не закончил 6 классов, с 15 лет начал водить женщин в дом, применял физическую силу к отцу ФИО7, лечили Алексея в Талагах. Чтобы он не жил с ними (ФИО7 и Парыгиной Ф.Д.) трижды приходилось снимать ему отдельное жилье. После смерти отца в 2010 году, он (Алексей) злоупотреблял спиртными напитками, водил в дом подруг и друзей, ей не помогал, коммунальные услуги не оплачивает. В 2012 году приезжал с какими-то мужчинами в дом, ездили на рыбалку, затем уехали. Какой-то период ездил работать на Соловки вахтовым методом, однако, все, что зарабатывал, по приезду пропивал. Он звонил с намерением приехать в дом, но она запретила ему приезжать, поскольку между ними личные неприязненные отношения. Она не желает, чтобы он появлялся в ее доме даже в трезвом состоянии, поскольку уже давно мог бы приобрести свое жилье. В настоящее время в принадлежащем ей доме находятся следующие вещи Парыгина А.И.: телевизор, старая куртка, которая висит в коридоре, постельное белье, посуда, а также две коробки с вещами на чердаке.

                                                                Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, является соседкой Парыгиной Ф.Д. и уже давно не видела Парыгина А.И. По каким причинам Парыгин А.И. не проживает в доме по <адрес> и находятся ли в доме какие-либо вещи Алексея, ей не известно.

                                                                Свидетель Свидетель №1 показала, что Парыгин А.И. не проживает в доме по Сосновой, 2 в <адрес>, примерно шесть лет. Последний раз видела его в 2012 году, когда он шел к Парыгиной Ф.Д. Где сейчас живет Алексей, ей не известно. Знает, что в то время он злоупотреблял спиртными напитками. Достоверно сообщить появлялся ли Парыгин А.И. в доме у Парыгиной Ф.Д. еще когда-либо, имеются ли в жилом помещении принадлежащие ответчику вещи, она не может, так как не видела.

                                                                Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив письменные объяснения Лывиной Т.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации(ст. 219 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

                                                                Парыгина Ф.Д. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1163 кв.м., расположенного при домовладении № по <адрес> в <адрес> (л.д. 67, оборот), а также собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 68).

                                                                Из материалов дела следует, что истец получил 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти супруга - ФИО7

                                                                Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> является Лывина Т.В. (л.д. 72, 73).

                                                                Таким образом, в настоящее время собственниками <адрес> в <адрес> являются истец Парыгина Ф.Д. и Лывина Т.В.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

                                                                На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                                                                Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

                                                                Как следует из объяснений истца, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи (сын умершего супруга ФИО7).

Согласно выписке из домовой книги, копии паспорта гражданина Российской Федерации усматривается, что Парыгин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении: <адрес>.

                                                                Таким образом, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Парыгина Ф.Д. приобрела право собственности на 2/5 доли спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга ФИО10

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

                                                                Таким образом, учитывая, что ответчик был вселен мужем истца в дом с соблюдением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что последний был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

                                                                Из объяснений истца следует, что Парыгин А.И. каких-либо прав на иное жилое помещение не имеет, в ее <адрес> в <адрес> в настоящее время находятся принадлежащие ответчику вещи, в том числе телевизор, куртка, постельное белье, посуда, две коробки с иными вещами. При этом, она запрещает Парыгину А.И. появляться в доме даже в трезвом состоянии.

                                                                Наличие личных неприязненных отношений между сторонами подтверждается как пояснениями самой Парыгиной Ф.Д., так и письменными объяснениями сособственника жилого помещения по <адрес>, Лывиной Т.В., которые сообщили, что истец не желает появления ответчика в принадлежащем ей доме, ведения совместного хозяйства и проживания.

                                                                Из сообщения главы администрации МО «Лешуконское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Парыгин А.И. выбыл в декабре 2012 года и по адресу: <адрес> не проживает (л.д.126).

                                                                Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, сообщивших суду об отсутствии ответчика в доме, принадлежащем Парыгиной Ф.Д.

                                                                Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли пояснить причин отсутствия и длительного не проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчик имеет в собственности или включен в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, в судебное заседание не представлено.

                                                                 Согласно информации, предоставленной и.о. главы администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, Парыгина Ф.Д. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и имеет для участия в подпрограмме следующий состав семьи: сын ФИО2, сын Парыгин Алексей Иванович (л.д.130).

                                                                Согласно справке начальника отдела сбыта АО «Архангельская областная энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ Парыгина Ф.Д. оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.д.13).

Довод истца о необходимости снятия Парыгина А.И. с регистрационного учета по указанному адресу ввиду неоплаты ответчиком коммунальных услуг суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что относимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что выезд ответчика из спорного помещения носит постоянный, а не вынужденный характер в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, что ответчик выехал из спорного помещения в другое постоянное место жительства. Сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты его права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Парыгин А.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника; выезд и не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с личными неприязненными отношениями между Парыгиным А.И. и Парыгиной Ф.Д., при этом каких-либо прав на иное жилое помещение ответчик не имеет, является членом семьи Парыгиной Ф.Д., как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе Парыгина А.И. от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

                                                                Таким образом, требования истца о прекращении права пользования Парыгина А.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку требования Парыгиной Ф.Д. оставлены судом без удовлетворения, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещению не подлежат.

    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

    исковые требования Парыгиной Фаины Демьяновны к Парыгину Алексею Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (с.Лешуконское, ул.Победы, дом 16) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Е.И. Кокотова