Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2024 от 27.03.2024

Уголовное дело № 1-235\2024

УИД 54RS0003-01-2024-002112-45

                                              П Р И Г О В О Р

                   И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                                              08 июля 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Лазаревой Г.Г.

при секретаре                                                   Костиной У.В.

с участием помощника прокурора                                             Нестеровой Д.В.

подсудимой                                                                                 Коревой Е.В.

защитника                                                                              Горяйнова А.В.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 25.04.2024

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

         Коревой Елены Викторовны, xx.xx.xxxx года рождения,

          уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей

          высшее образование, замужней, не работающей, не судимой,

         зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимая Корева Е.В. совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и дважды за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

        21 февраля 2023 г. постановлением мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, Корева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2023 года.

        16 марта 2023 г. постановлением мирового судьи 1 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, Корева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

       04 августа 2023 г. постановлением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, Корева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 сентября 2023 года.

           Корева Е.В. не сдала водительское удостоверение, согласно п.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Административные штрафы не оплачены.

         В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

     В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права, в том числе административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

       В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в подразделение ГИБДД в тот же срок.

      В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения срока лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

       Таким образом, по состоянию на 28 декабря 2023 г. Корева Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        27 декабря 2023 г. в неустановленное время, но не позднее 22 часов, у Коревой Е.В. находящейся в квартире __ __ по ... г. Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим административные наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

       Затем, 27 декабря 2023 г. в неустановленное время, но не позднее 22 часов, Корева Е.В. реализуя свой преступный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «Тойота Платц» г/н __ 154 регион и начала на нем движение по г. Новосибирску.

         Корева Е.В. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого ею деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляла автомобилем марки «Тойота Платц» г/н __ 154 регион.

        28 декабря 2023 г. около 02 часов 35 минут у __ по ... г. Новосибирска Корева Е.В., управляя указанным автомобилем остановлена инспектором ДПС ПДПС Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции Рогатиным Д.А., у которого возникло подозрение, что Корева Е.В. находится в состоянии опьянения. В связи с чем, инспектором в то же время и в том же месте в присутствии двух понятых, на что Корева Е.В. в присутствии двух понятых ответила согласием на проведение освидетельствования. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО __ от 28 декабря 2023 г., технического средства измерения-алкотектора «Юпитер» __ 28 декабря 2023 г. в 02 часа 51 минуту в выдыхаемом Коревой Е.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере – 0,168 мг/л, с результатами освидетельствования Корева Е.В. согласилась. Данный факт был зафиксирован в присутствии двух понятых соответствующими документами.

       Таким образом, Корева Е.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и дважды за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

         Подсудимая Корева Е.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

       Суд, выслушав подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

         Из показаний свидетеля Рогатина Д.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России. 28 декабря 2023 г. он нес службу на территории Заельцовского района г. Новосибирска по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около 02 часов 30 минут у __ по ... ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Платц» г/н __ 154 регион. При проверке документов было установлено, что водитель автомобиля – Корева Е.В. В ходе общения было видно, что у Коревой Е.В. имелись признаки внешнего опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД -М» было установлено, что Корева Е.В. неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП. Он проинформировал Кореву Е.В. о том, что ранее она уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что ей было назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 90 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Корева Е.В. пояснила, что водительское удостоверение ею в подразделение ГАИ не сдавалось. Он уведомил Кореву Е.В. о том, что в случае установления состояния опьянения, она будет привлечена к уголовной ответственности. Были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии двух понятых, Коревой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она ответила согласием. Продув в анализатор воздуха «Юпитер» на приборе было указано значение 0, 168 мл/л. С данными прибора Корева Е.В. была согласна. После этого были составлены протоколы и Корева Е.В. была доставлена в отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.101-102).

         Из показаний свидетеля О.М.Н. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 28.12.2023 около 02 часов 30 минут он находился на территории Заельцовского района г. Новосибирска, где у __ по ... к нему обратился инспектор ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ранее незнакомую ему женщину. Со слов инспектора ему стало известно, что данная женщина находится в состоянии опьянения. Он совместно с инспектором ДПС прошел к служебному автомобилю, где находилась задержанная женщина и второй понятой. В его присутствии и присутствии второго понятого женщина представилась как Корева Е.В. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, Корева Е.В. была отстранена от управления транспортным средством, марку автомобиля и номер данного автомобиля он не помнит, так как прошло много времени. После чего инспектором ДПС в его присутствии и второго понятого Коревой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор анализатора воздуха «Юпитер», поскольку у Коревой Е.В. имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, на что она ответила согласием. Продув в анализатор воздуха, результат значения был 0, 168 мг/л, о чем имелся чек продува, на котором все участвующие лица расписались. Инспектором ДПС были заполнены протоколы, которые ему и второму понятому были прочитаны и всеми участвующими лицами подписаны, претензий у него к сотруднику полиции не было. Корева Е.В. также прочитала заполненные протоколы, после чего поставила подписи. (л.д. 103-104).

     Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

     На л.д. 6 имеется протокол 54 НО __ от 28.12.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 28.12.2023 в 02 часа 35 минут Корева Е.В. была отстранена от управления автомобилем «Тойота Платц» г/н __ 154 регион.

     На л.д. 7 имеется акт 54 АО __ от 28.12.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Коревой Е.В., согласно которому техническим средством измерения Алкотектор Юпитер 28.12.2023 г. в 02 часа 51 минуту в выдыхаемом Коревой Е.В воздухе обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,168 мг/л в результате освидетельствования установлено состояние опьянения.

     На л.д. 23-26 имеется постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 г., вынесенное мировым судьей 2 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, согласно которого Корева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 31.03.2023.

        На л.д. 28-29 имеется постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 г., вынесенное мировым судьей 1 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, согласно которого Корева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 18.04.2023.

     На л.д. 31-35 имеется постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023 г., вынесенное мировым судьей 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, согласно которого Корева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 08.09.2023.

           Вышеизложенные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимой Коревой Е.В. в совершении указанного преступления, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу и их совокупность суд находит достаточной для признания Коревой Е.В. виновной в совершении преступления.

          Свидетели сообщали о таких подробностях случившегося, которые могли быть известны исключительно лицам, присутствующим на месте преступления, изложив все события самостоятельно, в той последовательности и в том объеме, как они их запомнили.

          Суд не усматривает в приведённых выше показаниях свидетелей таких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимой и квалификацию ее действий.

      Оценивая показания свидетеля Рогатина Д.А, суд находит их правдивыми и достоверными. Свидетель был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетеля подтверждаются и его рапортом, сразу после случившегося. Так на л.д. 4 имеется рапорт инспектора ДПС Рогатина Д.А. из которого следует, что 28 декабря 2023 г. он нес службу на территории Заельцовского района г. Новосибирска по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около 02 часов 30 минут у дома 266А по ул. Дуси Ковальчук был остановлен автомобиль марки «Тойота Платц» г/н М 927 РА 154 регион. При проверке документов было установлено, что водитель автомобиля – Корева Е.В. В ходе общения было видно, что у Коревой Е.В. имелись признаки внешнего опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД -М» было установлено, что Корева Е.В. неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП. Он проинформировал Кореву Е.В. о том, что ранее она уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.1 ст12.26 КоАП РФ, что ей было назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 90 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Корева Е.В. пояснила, что водительское удостоверение ею в подразделение ГАИ не сдавалось. Он уведомил Кореву Е.В. о том, что в случае установления состояния опьянения, она будет привлечена к уголовной ответственности. Были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии двух понятых, Коревой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она ответила согласием. Корева продула в анализатор воздуха «Юпитер» прибор указал значение 0,168 мл/л. С данными прибора Корева Е.В. была согласна. После этого были составлены все протоколы и Корева Е.В. была доставлена в отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

       С учетом изложенного, суд не усматривает оснований со стороны свидетеля Рогатина Д.А. для оговора подсудимой Коревой Е.В. То обстоятельство, что Рогатин является сотрудником ДПС, не влияет на правдивость и достоверность его показаний, признанных судом правдивыми и достоверными по указанным выше основаниям.

       Анализируя все исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания Коревой Е.В. виновной.

          Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и ее показаниями данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

            Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 15.01.2024 г. в присутствии защитника Корева Е.В. пояснила, что она неоднократно была подвергнута административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В мировых судах г. Новосибирска рассматривались дела об административных правонарушениях в отношении неё. В собственности её матери Д.О.М. имеется автомобиль марки «Тойота Платц» г/н __ 154 регион. О том, что она была подвергнута административной ответственности, мама не знала. Вопросов об управлении транспортным средством у них не вставало. Страховка на автомобиль была без ограничений. 26.12.2023 в вечернее время она находилась дома, распивала алкогольные напитки. Выпила она примерно около 0,3 литра. 27.12.2023 около 22 часов, она находилась дома и решила съездить до гаража к знакомому, к которому посоветовали обратиться по поводу ремонта автомобиля. Гараж расположен на территории Заельцовского района г. Новосибирска по .... Оставив автомобиль в гараже, она пошла в ресторан «Максимилианс», поздравила коллег. Около 02 часов ночи 28.12.2023 она вышла с ресторана, доехала до гаража, забрала свой автомобиль. Когда она была в ресторане, то алкогольные напитки не употребляла, чувствовала себя хорошо, остаточных явлений после употребления алкоголя 26.12.2023 она не чувствовала. Она села за руль своего автомобиля и начала на нем движение по г. Новосибирску. У __ по ... г. Новосибирска она была остановлена сотрудниками ДПС. У сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что она находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что она ответила согласием. Продув в анализатор воздуха «Юпитер», прибор показал значение 0,168 мг/л, с данными прибора она была согласна, не оспаривала. После этого она была отстранена от управления автомобилем и автомобиль марки «Тойота Птатц» г/н __ 154 регион был поставлен на штраф-стоянку. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, в которых она расписалась.( л.д. 53-57).

         Оценивая показания подсудимой, суд признает правдивыми и достоверными ее пояснения из которых следует, что вину в предъявленном обвинении она признала в полном объеме. При этом оснований для самооговора подсудимой, суд не установил. По убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют.

         Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что по смыслу закона ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 стать 264 или статей 264.1 УК РФ.

         В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

         Как следует из постановления мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 21.02.2023 г., вступившего в законную силу, Корева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Как следует из постановления мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 16.03.2023 г., вступившего в законную силу, Корева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Как следует из постановления мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 04.08.2023 г., вступившего в законную силу, Корева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Таким образом, на момент совершения преступления в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Корева Е.В. являлась лицом, которому назначено административное наказание за совершение административных правонарушений и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечении одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

          Кроме того, как установлено совокупностью изложенных доказательств, Корева Е.В. управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения.

          Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполняющее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, предусмотренных законодательством РФ.

        Корева Е.В. имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих по угрозу безопасности движения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и дважды подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом.

         На основании изложенного, действия Коревой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и дважды за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Согласно заключению эксперта № 15 Корева Е.В. страдала в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы синтетических психостимуляторов 1 стадии и группы седативных и снотворных средств 2 стадии. Корева Е.В. страдала в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 1 стадии (хроническим алкоголизмом 1 стадии). Корева Е.В. нуждается в лечении у врача-психиатра-нарколога( л.д. 78-81).

         Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

        Оснований для освобождения Коревой Е.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Коревой Е.В. преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание Коревой Е.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Также суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при даче объяснений л.д. 16, в которых Корева Е.В. подробно сообщал о совершенном ею преступлении и представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

         Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

           При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности Коревой Е.В., учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

         Именно указанное наказание по мнению суда является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

      Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

       Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

       Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

         Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

           ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-235/2024 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.