Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2024 (2-8687/2023;) ~ М-7536/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1022/2023

УИД 66RS0004-01-2023-009187-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 января 2024 года

мотивированное решение составлено 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием истца Абдрахмановой Н.А., представителя истца Спирянина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой Н. А. (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Улановой Е. В. (ИНН 450123778001) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании предварительно оплаченных денежных средств за не поставленный товар в размере 358400 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 333548 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что истцом дистанционным способом заключен договор купли-продажи товаров: <//> – Iphone 14 pro max 256 Gb, подарки: часы, парфюм, стоимостью 87200 рублей, срок поставки 1 месяц; <//> - Iphone 14 pro max 256 Gb, подарки: фен, парфюм, часы стоимостью 96800 рублей, срок поставки в течении месяца; <//> -Iphone 14 pro max 256 Gb, подарки: фен, парфюм, часы стоимостью 87200 рублей, срок поставки - до конца месяца; <//> - Iphone 14 pro max 256 Gb, подарки: стайлер, парфюм, часы стоимостью 87200 рублей, срок поставки – 3-7 рабочих дней. Истец произвела оплату товаров в полном объеме. Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. Истец <//> в адрес ответчика направила претензию с целью возврата денежных средств, которая остались без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление выразила несогласие со сроками поставки товаров, указывая на положения п. 5.11 договора-оферты. При удовлетворении требований истца, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, также просила снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 31-0 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком путем обмена текстовыми сообщениями в мессенджере Ватсап, оплаты истцом товаров, присоединения истца в условиям договора-оферты, размещенного на сайте ulanova-buro.ru. заключены:

договор купли-продажи от <//> на поставку Iphone 14 pro max 256 Gb, подарки: часы, парфюм, стоимостью 87200 рублей, срок поставки – до конца февраля 2023 года;

договор купли-продажи от <//> на поставку Iphone 14 pro max 256 Gb, подарки: фен, парфюм, часы стоимостью 96800 рублей, срок поставки – <//>;

договор купли-продажи от <//> на поставку Iphone 14 pro max 256 Gb, подарки: фен, парфюм, часы стоимостью 87200 рублей, срок поставки - <//>;

договор купли-продажи от <//> на поставку Iphone 14 pro max 256 Gb, подарки: стайлер, парфюм, часы стоимостью 87200 рублей, срок поставки – <//>.

Истцом обязанность по внесению предоплаты исполнена, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На момент вынесения настоящего договора ответчиком обязательства по поставке товаров не исполнены, что не оспорено ответчиком.

На претензию истца от <//> с требованием возврата стоимости товаров ответчиком представлено гарантийное письмо от <//> №. В котором ответчик гарантировала возврат денежных средств в сумме 358400 рублей в срок до <//>.

На момент принятия настоящего решения ответчиком доказательств возврата денежных средств за не поставленные в установленный срок товары не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи от <//>, <//>, <//>, <//> в размере 358400 рублей, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Поскольку в срок ответчиком поставка товара не осуществлена, условия принятого обязательства не исполнены, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара

по договору от <//> за период с <//> по <//> (направление истцом претензии с требованием возврата стоимости товаров, что судом расценено как односторонний отказ истца от исполнения договора) составляет 103768 рублей, и в силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может превышать 87200 рублей;

по договору от <//> за период с <//> по <//> составляет 111804 рубля и в силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может превышать 96800 рублей;

по договору от <//> за период с <//> по <//> составляет 27032 рубля,

по договору от <//> за период с <//> по <//> составляет 27032 рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцам значительных убытков ввиду нарушения их прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера неустойки, учитывая поведение ответчика, направленного на досудебное разрешение спора, путем проведения исследования на наличие недостатков в товаре, руководствуясь заключением специалиста, установившего эксплуатационный недостаток в товаре, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товаров, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 120000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно в досудебном порядке с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения ее прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 120000 рублей.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 9780 рубля 36 копеек.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Абдрахмановой Н. А. (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Улановой Е. В. (ИНН 450123778001) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Е. В. (ИНН 450123778001) в пользу Абдрахмановой Н. А. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товары в размере 358400 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 120000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Е. В. (ИНН 450123778001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9780 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева