Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1227/2019 от 09.09.2019

Судья Обухова О.А.

Дело № 7-2107/2019 / 21-1227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 октября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» в лице законного представителя - генерального директора Б. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.07.2019 и постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02-04/37-19 от 03.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (далее ООО «Капитал-3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 96000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Капитал-3», постановление о привлечении к административной ответственности от 03.06.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить принятые по делу акты с прекращением производства по делу, указывая на то, что акт осмотра (освидетельствования) лесного участка составлен с грубыми нарушениями, является недопустимым доказательством.

В судебном заседании законный представитель ООО «Капитал-3» Б., извещенный надлежащим образом, участия не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению оспариваемых актов не находит.

В силу ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ст.29 ЛК РФ).

Согласно ч.3 ст.16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее Правила заготовки древесины).

В соответствии с п.4 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст.19 ЛК РФ контракта).

Подпункт «г» п.12 Правил заготовки древесины запрещает оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Такой запрет также содержался в п.п. «г» п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, которые действовали до 09.01.2017.

Согласно ч.1 ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Признавая постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02-04/37-19 от 03.06.2019 законным, судья городского суда исходил из того, что вина ООО «Капитал-3» во вмененном ему административном правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами, вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы должностным лицом, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка ** от 25.12.2009, лесной декларации ** от 19.12.2016 (вх. дата 28.12.2016), ООО «Капитал-3» в период с 30.12.2016 по 29.12.2017 осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок, в том числе на делянке ** в выделе ** квартала ** Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» площадью 14,5 га. Письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 23.01.2018 №СЭД-30-01-25.4-559 изменен срок хранения и вывоза древесины до 27.12.2018.

В силу п. 13.1 договора аренды ООО «Капитал-3» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, настоящим договором.

29.10.2018 произведен осмотр места рубки (делянка ** выдел ** квартал ** Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество»), в ходе которого выявлено уничтожение подроста, подлежащего сохранению на площади 0,3 га.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Капитал-3» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из доказанности совершения административного правонарушения.

Судья краевого суда соглашается с тем, что факт уничтожения подроста на арендуемом ООО «Капитал-3» участке зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Капитал-3» по уничтожению подроста по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Капитал-3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и недоказанности вины юридического лица.

Судья городского суда не усмотрел оснований для признания акта осмотра лесосеки от 29.10.2018 недопустимым доказательством, поскольку не имеется каких-либо существенных нарушений, установленных к составлению акта. Судья краевого суда полагает возможным согласиться с соответствующими выводами.

В соответствии с п.4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России № 367 от 27.06.2016 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее Порядок осмотра лесосеки), лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В силу п.9 Порядка осмотра лесосеки, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п.11 Порядка осмотра лесосеки).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, общество извещалось о дате, времени и месте осмотра мест рубок надлежащим образом.

Вопреки утверждению заявителя жалобы о неизвещении ООО «Капитал-3» о дате, времени и месте осмотра мест рубок надлежащим образом, при осмотре присутствовал представитель юридического лица – инженер лесного хозяйства О., которому доверенностью №2 от 06.02.2018 предоставлены полномочия представлять интересы ООО «Капитал-3» во всех федеральных и региональных государственных российских организациях, ведомствах, учреждениях, агентствах, правоохранительных органах с правом подписи, в том числе, актов осмотра мест рубок. От подписи в составленных по результатам осмотра документах О., включая акт осмотра, ведомости перечета деревьев, маршрут, отказался, при этом возражения относительно сведений, изложенных в документах, включая сведения в акте о произведенном осмотре лесосеки в его присутствии, не заявлялись.

Довод заявителя о том, что акт осмотра лесосеки не содержит указания на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объемов незаконно вырубленной древесины, не имеется, также несостоятелен.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждена форма акта осмотра лесосеки согласно, согласно которой акт осмотра лесосеки и приложенные к ним перечетные ведомости не должны содержать указания на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объемов оставленной не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке.

Исходя их материалов дела - акта осмотра лесосеки, маршрута направления натурной съемки, усматривается, что применялись специальные измерительные приборы, без использования которых произвести замеры и указать соответствующие координаты невозможно.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что осмотр лесосеки проводился без использования измерительных приборов, не имеется; результаты измерений зафиксированы в акте осмотра.

Сведения, которые бы безусловно свидетельствовали о неверном определении границ участка при оформлении материалов о лесонарушении, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Капитал-3» не представило доказательств невозможности выполнения требований действующего законодательства при осуществлении рубки, а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер к недопущению совершения правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Привлечение ООО «Капитал-3» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ соответствует требованиям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Капитал-3» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Капитал-3» назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал-3» допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 03.06.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.07.2019 оставить без изменения, жалобу ООО «Капитал-3» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись