Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2022 ~ М-2153/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2653/2022

УИД 25RS0002-01-2022-005401-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Сергеевича к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. 29.10.2021 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 16.11.2021 финансовая организация, признав случай страховым, письмом от 10.11.2021 исх. №У5429 направила направление на станцию технического обслуживания автомобилей. 23.11.2021 после истечения срока истцом было получено направление на ремонт в СТО ООО «Евроцех». Истец обратился в СТО для получения автомобиля, сотрудники СТО повторно осмотрели автомобиль, в ремонт его не приняли, указали, что ремонтные воздействия не согласованы и не соответствуют действительности. Указали, что после согласования позвонят и скажут результат. На 10.12.2021 сотрудники СТО с истцом не связались, автомобиль в ремонт принят не был. 16.12.2021 истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, в связи с тем, что в направлении на ремонт учтены не все повреждения, в том числе, зафиксированные в акте осмотра ООО «Автоцентр Влад-Мастер» от 29.10.2021 № 03/29. Истец обратился с требованием к финансовому уполномоченному, им было вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 117 200 рублей.

14.03.2022 АО «Альфастрахование» исполнил решение финансового уполномоченного, произвёл выплату страхового возмещения в размере 117 200 рублей. 21.03.2022 истец направил претензию с требованием о выплате неустойки. 31.03.2022 АО «Альфастрахование» получило претензию, но выплата неустойки не была произведена. Ответа на претензию АО «Альфастрахование» не дало. 05.05.2022 истец направил обращение к финансовому уполномоченному о выплате неустойки. 30.05.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

С решением финансового уполномоченного истец не согласился в части отказа во взыскании неустойки, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 135 952 рублей, почтовые расходы в общей сумме 168,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать в полном объёме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 28.10.2021, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Ниссан Террано, г/н №, был причинён ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Витц, г/н №, 2000 года выпуска.

Гражданская ответственность истца не застрахована на дату ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ААС №.

29.10.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

В заявлении о страховом возмещении от 29.10.2021 истцом выбрана форма страхового возмещения путём перечисления страхового возмещения в денежной форме на представленные банковские реквизиты счёта.

29.10.2021 ООО «Автоцентр «Влад-Мастер» по направлению страховой компании проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра № 03/29, согласно которому на транспортном средстве истца обнаружены повреждения арки крыла заднего правого, двери задней правой, боковины задней правой, ручки двери, диска колеса заднего правого, накладки порога правой, бампера заднего, спойлера заднего бампера, молдинга правого заднего бампера.

16.11.2021 страховая компания, признав заявленный случай страховым, письмом от 10.11.2021 исх. У5429 направила истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Евроцех», расположенную по адресу: <адрес>А, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается отчётом об отслеживании АО «Почта России» с указанием идентификатора №.

В соответствии с выданным направлением на СТОА ООО «Евроцех» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства необходимо выполнить следующий объём ремонтных воздействий: дверь задняя правая – замена и окраска, боковина задняя правая – замена и окраска, колесная арка задняя правая наружная – ремонт и окраска, ручка двери задней правой – ремонт, накладка порога – ремонт, бампер задний – ремонт. 16.12.2021 заявитель обратился в страховую компанию с заявлением с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в связи с тем, что в направлении на ремонт учтены не все повреждения, в том числе, зафиксированные в акте осмотра ООО «Автоцентр «Влад-Мастер» от 29.10.2021 № 03/29.

10.01.2022 страховая компания в ответ на заявление (претензию) от 16.12.2021 письмом от 30.12.2021 исх. № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив, что для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства необходимо обратиться в СТОА ООО «Евроцех».

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, а также расходов по оплате независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 02.03.2022 №У-№ требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере удовлетворены частично, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 117 200, в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

14.03.2022 страховщик произвёл выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 117 200 рублей, что подтверждается справкой по операции от 17.03.2022.

21.03.2022 истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком 31.03.2022, однако выплата неустойки не произведена, ответа на претензию от АО «Альфастрахование» не поступало.

05.05.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 135 952 рублей. Решением финансового уполномоченного от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением финансового уполномоченного не согласился истец.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из ответа № 2 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Согласно ответу на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021) в соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно. Высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений названного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, вправе установить дополнительные нерабочие дни до 30 октября 2021 г. и (или) продлить их после 7 ноября 2021 г. с сохранением за работниками заработной платы.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.11.2021 по 14.03.2022 в размере 135 952 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, а также 2000 рублей расходы на юридические услуги за составление претензии, 2000 рублей расходы за составление обращения, по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензии и отправкой обращения в общей сумме 168,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056934 ░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056934 ░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 952 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░