Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3017/2022 ~ М-2335/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-3017/2022

УИД 91RS0024-01-2022-003364-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта 12 декабря 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителю прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в интересах Елецкого Виталия Юрьевича и Елецкой Анны Ивановны, к Администрации города Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению в собственность благоустроенного жилого помещения взамен аварийного,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление реализации программ»,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым Мерзлякова И.В., действующего в интересах Елецкого В.Ю. и Елецкой А.И. к Администрации города Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению в собственность благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

12 декабря 2022 г. от Елецкого В.Ю. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку им получена компенсация за аварийное жилье - <адрес>, собственником которой он является. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована Елецкая А.И.

Кроме того, 12 декабря 2022 г. за № Исорг-3017/22 от заместителя прокурора города Ялты Мерзлякова И.В. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку на основании соглашения от 21 ноября 2021 г., заключенного между Администрацией города Ялта Республики Крым и Елецким В.Ю., последнему выплачена компенсация за изымаемую авариную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расчет произведен полностью. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изучив заявленные истцом и прокурором ходатайства, проверив материалы дела в процессуальных пределах, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются или прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ Елецкого В.Ю. и заместителя прокурора города Ялты от заявленных исковых требований, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░