Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-421/2022 от 24.05.2022

Судья р/с Шаронина А.А. Дело № 21-421/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 июня 2022г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении

ГРИГОРЬЕВА Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Григорьева В.В. на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 апреля 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного госинспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» Васильченко А.А. от 21.12.2021 Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау».

В жалобе Григорьев В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недопустимости доказательств по делу и, следовательно, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Григорьева В.В. – Глуховой А.М., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Исходя из положений приведенных норм, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Григорьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08.11.2021 на территории охранной зоны ср.Терсь, Григорьев В.В. нарушил режим охранной зоны, что выразилось в незаконном нахождении на территории охранной зоны с оружием (карабин Тигр №, калибр 7,62) и орудием лова рыбы (удочка), рыбалке в охранной зоне (поймал 45 шт. хариуса), проезде на транспортном средстве (снегоход) по территории охранной зоны, тем самым нарушив Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. и п. 11 Положения об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Григорьева В.В. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, о чем главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» Васильченко А.А. 21.12.2021 было вынесено постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда ограничился лишь дословным изложением в судебном решении в качестве обстоятельств, установленных судом при её рассмотрении, содержания жалобы Григорьева В.В. от первого лица, его видения обстоятельств произошедшего, доводов о допущенных при производстве по делу нарушениях и сделанных привлекаемым лицом выводов, не проверив, в нарушение требований ст.26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, обоснованность доводов жалобы, их соответствие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, и не давая им никакой оценки, то есть не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы.

Подобное рассмотрение жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом первой инстанции при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Григорьева Владимира Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова