Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2022 ~ М-890/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-943/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретарях Н.А.Исаевой, А.В.Лукашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой С.Ю. к Ходыревой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева С.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Ходыревой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, выплаченную за заемщика Ходыреву Ю.Ю. по кредитному договору, в сумме 917938 рублей 27 копеек (в том числе 894417 рублей 25 копеек по решению суда, 23521 рубль 02 копейки в досудебном порядке), сумму исполнительского сбора 62609 рублей 15 копеек, удержанную в ходе исполнительного производства по решению суда, расходы по оплате госпошлины в размере 12770 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ашинского городского суда от 18.09.2020г. с нее, как поручителя, и с заемщика Ходыревой Ю.Ю., была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 16.02.2018г. в порядке солидарной ответственности в пользу ПАО Сбербанк. Истец в ходе исполнительного производства по указанному решению суда выплатила Банку долг в сумме 894417 рублей 25 копеек, кроме того, в досудебном порядке ПАО Сбербанк осуществлял списания с ее счетов в счёт возникшей задолженности по кредитному договору на общую сумму 23521 рубль 02 копейки. Также, в ходе осуществления исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения суда с нее был удержан исполнительский сбор 62609 рублей 15 копеек, что является ее убытком, понесенным в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании истец Пономарева С.Ю. на иске с учетом уточнения настаивала.

В судебном заседании ответчик Ходырева Ю.Ю. с исковыми требованиями согласилась частично, не согласна с взысканием с нее исполнительского сбора, а также ссылалась на уплату по исполнительному производству за Пономареву С.Ю. 13000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Ашинского городского суда Челябинской области по гражданскому делу <номер> от 18.09.2020г., вступившим в законную силу 27.10.2020г., с Ходыревой Ю.Ю. и Пономаревой С.Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 16.02.2018 года по состоянию на 03 июня 2020 года в сумме основного долга 828162 рубля 79 копеек, в сумме процентов 54706 рублей 70 копеек, в сумме неустойки 5499 рублей 78 копеек, а всего взыскано 888 369 рублей 27 копеек. Кроме того, с каждой из них в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату госпошлины взыскано по 6047 рублей 99 копеек.

В соответствии со справочной информацией, представленной Ашинским ГОСП УФССП России по Челябинской области, с целью исполнения вышеуказанного решения суда на основании исполнительного документа в отношении Пономаревой С.Ю. 01.02.2021г. возбуждено исполнительное производство, данное исполнительное производство <номер>-ИП постановлением от 07.10.2022г. окончено исполнением требований исполнительного документа, при этом с должника Пономаревой С.Ю. было удержано в счет погашения долга перед кредитором 894417 рублей 25 копеек и в счет исполнительского сбора 62609 рублей 15 копеек.

Регрессное требование Пономаревой С.Ю. к Ходыревой Ю.Ю. по решению суда не может превышать 888 369 рублей 27 копеек, то есть сумму обязательства, исполненного по решению суда за заёмщика перед кредитором.

При этом расходы по оплате госпошлины, взысканные вышеуказанным судебным актом с Пономаревой С.Ю. и Ходыревой Ю.Ю. в равных долях – по 6047 рублей 99 копеек с каждой из них, в объем солидарных требований кредитора по кредитному договору не входят, являются судебными издержками ПАО Сбербанк, связанными с ведением судебного дела, инициированного в связи с тем, что заемщик и поручитель добровольно не выполняли свои договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Уплата сумм взысканных судебных расходов подлежит самостоятельному исполнению каждым из должников, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Поэтому исполнительский сбор 62609 рублей 15 копеек, уплаченный должником Пономаревой С.Ю. в федеральный бюджет в связи неисполнением ей исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, также не подлежит взысканию с должника Ходыревой Ю.Ю. (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что она частично внесла на счет службы судебных приставов денежные средств в счет исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-ИП за Пономареву С.Ю., в подтверждение ей представлены квитанции от 27.02.2021г. на сумму 5000 рублей, от 03.04.2021г. на сумму 2500 рублей, от 16.05.2021г. на сумму 2500 рублей, от 19.09.2021г. на сумму 3000 рублей, а всего на сумму 13000 рублей. Данные денежные поступления отражены в справке Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области об удержаниях по указанному исполнительному производству, истец Пономарева С.Ю. в судебном заседании не оспорила данный довод ответчика Ходыревой Ю.Ю.

Также суд принимает во внимание, что в досудебном порядке ПАО Сбербанк осуществил списания со счетов истца Пономаревой С.Ю. в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору: 17.07.2019г. в сумме 3773 рубля 68 копеек, 18.07.2019г. в суммах 1500 рублей и 18247 рублей 34 копейки, а всего в сумме 23521 рубль 02 копейки. Данный факт подтверждают выписки по счетам истца, открытым в ПАО Сбербанк, ответчик Ходырева Ю.Ю. в судебном заседании согласилась с данным доводом истца Пономаревой С.Ю.

При таких установленных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к выводу о том, что к истцу в связи с исполнением ей обязательств за должника Ходыреву Ю.Ю. перешли все права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в сумме 898890 рублей 28 копеек (888 369 рублей 27 копеек – 13000 рублей + 23521 рубль 02 копейки), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения исполненных ей обязательств за основного должника.

Из определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № <номер> от 18.08.2022г. о завершении конкурсного производства в отношении Ходыревой Ю.Ю. следует, что она признана банкротом 25.11.2020г., 18.08.2022г. завершена процедура реализации имущества должника, должник освобождена от дальнейшего исполнений требований кредиторов по долгам, образовавшиеся по состоянию на день обращения с заявлением о банкротстве.

Пономарева С.Ю. в перечень кредиторов по делу о банкротстве Ходыревой Ю.Ю. не входила, исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда в отношении Пономаревой С.Ю. окончено только 07.10.2022г. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер госпошлины по настоящему иску с учетом уточнения составляет 13005 рублей 47 копеек при цене иска 980547 рубля 42 копеек (894417 рублей 25 копеек + 62609 рублей 15 копеек + 23521 рубль 02 копейки), определенной истцом.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатила в доход государства госпошлину в сумме 12770 рублей 26 копеек, следовательно, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной госпошлины в размере 235 рублей 21 копейка.

Истец просит о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, в силу положения ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной ей госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (91,7 %), то есть в размере 11710 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ходыревой Ю.Ю. <данные изъяты> в пользу Пономаревой С.Ю. <данные изъяты>, в счет возмещения исполненных обязательств за основного должника по кредитному договору <номер> от 16.02.2018г. 898890 рублей 28 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11710 рублей 33 копейки; а всего взыскать 910600 рублей 61 копейка.    

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пономаревой С.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 235 рублей 21 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий