Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-12/2023 от 09.01.2023

УИД: 25RS0019-01-2023-000003-25

№ 4/17-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новопокровка                                                                      ДД.ММ.ГГГГ г.

     Судья Красноармейского районного суда Приморского края Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием помощника прокурора Красноармейского района Клиповой А.С., рассмотрев заявление Швец Елены Владимировны о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, в обосновании которого указала, что она является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомобиль зарегистрирован ею в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, предоставленной на официальном сайте ГИБДД РФ, в отношении данного ТС наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на прежнего владельца. Ограничения на ТС наложены незаконно, в связи с чем просит отменить постановление о наложении запрета регистрационных действий на ТС.

Швец Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть без ее участия в связи с занятостью на работе.

Помощник прокурор Клипова А.С. полагала о передаче данного заявления по подсудности в <адрес> суд <адрес>, так как этим судом вынесен приговор по уголовному делу, по которому наложен арест на автомобиль.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора Красноармейского района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

По смыслу ч. 1 ст. 115 УПК РФ - судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого только для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "л" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания, если он не решен в приговоре, может быть решен с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Судом установлено, что постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО имущество, в том числе на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Уголовное дело в отношении ФИО рассматривалось <адрес> судом <адрес>.

Таким образом, по смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела отменяется на основания постановления суда, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО находилось в производстве <адрес> суда <адрес>, в связи с чем заявление Швец Е.В. подлежит передаче по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по заявлению Швец Елены Владимировны о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, передать в <адрес> суд <адрес> (<адрес>) - по подсудности            Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                              Р.А. Пахоменко