Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2024 ~ М-501/2024 от 04.04.2024

Дело №2-1-657/2024

УИД 64RS0010-01-2024-000880-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Шатохиной Р. Р. к Рябовой Н. С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Шатохина Р. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Рябовой Н. С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что на исполнении в Вольском МОСП находятся материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника Рябовой Н. С. на общую сумму 342 467,28 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 06.07.2018 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112 698, 23 рублей в пользу взыскателя АО "ТИНЬКОФФ БАНК". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 112 698,23 рублей, остаток основного долга - 111 580,84 рублей, остаток неосновного долга - 7 888,88 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 10.01.2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 25.12.2018 года, о взыскании имущественного характера в размере 97 221,29 рубля в пользу взыскателя ООО "АСВ". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 97 221,29 рублей, остаток основного долга - 97 165,48 рублей, остаток неосновного долга - 6 805,49 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 11.05.2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 26.04.2019 года, о взыскании имущественного характера в размере 26 557,26 рублей в пользу взыскателя ООО "Сириус-Трейд". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 26 557,26 рублей, остаток основного долга - 26 543,48 рубля, остаток неосновного долга - 1 859 рублей;

- исполнительного производства № возбужденного 13.12.2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 29.01.2019 года, о взыскании имущественного характера в размере 34 483,35 рубля в пользу взыскателя ООО Югорское коллекторское агенство. При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 34 483,35 рубля, остаток основного долга - 22 746,48 рублей, остаток неосновного долга - 2 413,83 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 18.03.2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 06.02.2019 года, о взыскании имущественного характера в размере 23 500 рублей в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Старадубцева Р. А.. При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 23 500 рублей, остаток основного долга - 23 486,49 рублей, остаток неосновного долга - 1 645 рублей;

- исполнительного производства №-№, возбужденного 30.06.2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 18.02.2022 года, о взыскании имущественного характера в размере 19 957,32 рублей в пользу взыскателя ООО "РСВ". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 19 957,32 рублей, остаток основного долга - 19 946,96 рублей, остаток неосновного долга - 1 397,01 рублей;

- исполнительного производства № возбужденного 06.07.2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 10.11.2021 года, о взыскании имущественного характера в размере 26 821,40 рубля в пользу взыскателя ООО "СФО Титан". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 26 821,40 рублей, остаток основного долга - 26 807,48 рублей, остаток неосновного долга - 1 877,49 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 11.01.2024 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 14.09.2023 года, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 1 228,43 рублей в пользу взыскателя Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области. При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 1 228,43 рублей, остаток основного долга - 1 228,43 рублей, остаток неосновного долга - 1 000 рублей.

До настоящего времени свое обязательство должником Рябовой Н. С. не исполняется, денежные средства в счет добровольного погашения задолженности не поступают.

В ходе принятия мер в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были установлены на имя должника открытые лицевые счета в банках и кредитных организаций, в связи с чем, были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет Вольского МОСП не поступают.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а именно: земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости. С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на указанный земельный участок. Как указывает истец, вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно, соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85, ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Рябова Н.С. в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства, достаточные для полного погашении имеющейся задолженности, у нее отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности должнику Рябовой Н. С..

    Истец – судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области Шатохина Р.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Рябова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третьи лица – ООО Югорское коллекторское агентство, АО «Тинькофф Банк», ООО «АСВ», ООО «СФО Титан», ООО «Сириус-Трейд», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч.2 ст.69 допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

Согласно ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ.

В ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указав имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что на исполнении в Вольском МОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Рябовой Н. С. на общую сумму 342 467 рублей 28 копеек. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительного производства № возбужденного 30.06.2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 06.07.2018 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112 698, 23 рублей в пользу взыскателя АО "ТИНЬКОФФ БАНК". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 112 698,23 рублей, остаток основного долга - 111 580,84 рублей, остаток неосновного долга - 7 888,88 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 10.01.2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 25.12.2018 года, о взыскании имущественного характера в размере 97 221,29 рубля в пользу взыскателя ООО "АСВ". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 97 221,29 рублей, остаток основного долга - 97 165,48 рублей, остаток неосновного долга - 6 805,49 рублей;

- исполнительного производства № возбужденного 11.05.2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 26.04.2019 года, о взыскании имущественного характера в размере 26 557,26 рублей в пользу взыскателя ООО "Сириус-Трейд". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 26 557,26 рублей, остаток основного долга - 26 543,48 рубля, остаток неосновного долга - 1 859 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 13.12.2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 29.01.2019 года, о взыскании имущественного характера в размере 34 483,35 рубля в пользу взыскателя ООО Югорское коллекторское агенство. При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 34 483,35 рубля, остаток основного долга - 22 746,48 рублей, остаток неосновного долга - 2 413,83 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 18.03.2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 06.02.2019 года, о взыскании имущественного характера в размере 23 500 рублей в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Старадубцева Р. А.. При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 23 500 рублей, остаток основного долга - 23 486,49 рублей, остаток неосновного долга - 1 645 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 30.06.2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 18.02.2022 года, о взыскании имущественного характера в размере 19 957,32 рублей в пользу взыскателя ООО "РСВ". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 19 957,32 рублей, остаток основного долга - 19 946,96 рублей, остаток неосновного долга - 1 397,01 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 06.07.2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 10.11.2021 года, о взыскании имущественного характера в размере 26 821,40 рубля в пользу взыскателя ООО "СФО Титан". При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 26 821,40 рублей, остаток основного долга - 26 807,48 рублей, остаток неосновного долга - 1 877,49 рублей;

- исполнительного производства №, возбужденного 11.01.2024 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по делу № от 14.09.2023 года, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 1 228,43 рублей в пользу взыскателя Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области. При этом, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 1 228,43 рублей, остаток основного долга - 1 228,43 рублей, остаток неосновного долга - 1 000 рублей.

Остаток задолженности по состоянию на 19.04.2024 года составляет: основной долг – 328 277 рублей 21 копейка, исполнительский сбор – 23 886 рублей 70 копеек (л.д.41)

Как усматривается из материалов дела, Рябова Н.С. является собственником земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, соразмерна размеру долговых обязательств Рябовой Н.С., при этом суд принимает во внимание, что возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч.6 ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, судом установлено, что общая задолженность обязательств
Рябовой Н.С. по сводному исполнительному производству на 19.04.2024 года составляет: основной долг – 328 277 рублей 21 копейка, исполнительский сбор – 23 886 рублей 70 копеек, доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме либо в ее значительной части ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данный земельный участок свободен от строений, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.04.2024 года № №.

Судом не устанавливалась рыночная стоимость указанного выше земельного участка, поскольку в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка, возможно, разрешить в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решений судебных инстанций, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных добровольных действий по погашению долга ответчик до настоящего времени не предпринимал, в связи с чем предъявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░ 16.07.2003 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 650 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░, ░░.░.░░░░░░░░, ░.№, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2024 ░░░░