Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-185/2022

Судья: Свиягина В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Скворцова В.В. на постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Валерьяна Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2022 года Скворцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Скворцов В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Скворцов жалобу поддержал, пояснил, что отказывался пройти в служебную машину для составления протокола, поскольку требовал провести медицинское освидетельствование. О внесении изменений в протокол об административном правонарушении был извещен по телефону, изменения в протокол об административном правонарушении внесены в его присутствии, подпись в протоколе имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО1 пояснил, что 24 июня 2022 года в 20 часов 20 минут около <адрес> Скворцов В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в 22 часа 11 минут по адресу: <адрес> Скворцов В.В. категорически отказался пройти в патрульную машину для составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Скворцова В.В., в протоколе указано, что дополнено в присутствии Скворцова В.В.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 года в 22 часа 11 минут в <адрес> 15, Скворцов В.В. являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, в действиях которой усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Скворцова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы о том, что Скворцов В.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена специальная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 12.26 КоАП РФ), не могут быть приняты во внимание.

По настоящему административному делу Скворцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Из материалов дела следует, что в 20 часов 20 минут около <адрес>, Скворцов В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 18).

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении до внесенных в него изменений Скворцову В.В. не вручалась, не принимаются. Из имеющегося в материалах дела протокола № от 24 июня 2022 года следует, что от подписания и получения копии протокола Скворцов В.В. отказался, что заверено подписью должностного лица, копия вручена (л.д. 9).

О внесении изменений в протокол об административном правонарушении Скворцов В.В. был извещен, что не оспаривается заявителем, изменения в протокол об административном правонарушении внесены в его присутствии, с ними заявитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

В установленной ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменной форме, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе для приглашения защитника, Скворцовым В.В. не заявлялось, напротив, в материалах дела имеется расписка Скворцова В.В., из которой следует, что положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены и понятны, ходатайств не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том суд не разъяснил порядок заявления ходатайства и не предоставили такой возможности, подлежат отклонению.

Деяние Скворцова В.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Валерьяна Васильевича оставить без изменения, жалобу Скворцова В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова