Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2022 от 21.06.2022

61RS0017-01-2022-001771-22 Дело № 1-292/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 28 июля 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого Манылова А.В.,

защитника Зенцова П.И.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего – адвоката Самсоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манылова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Манылов А.А. 15.12.2021, управляя транспортным средством на территории <адрес>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6

Так, Манылов А.А. 15.12.2021 примерно в 09 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № регион, при движении в условиях ограниченной видимости, в светлое время суток по 2 км. + 940 м. автодороги <адрес> в направлении <адрес>, проходящей по территории <адрес>, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был предвидеть эти последствия, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно: пункт 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 11.1 согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, Не убедился в безопасности совершаемого маневра - обгон, не учел при этом сложные метеорологические условия - туман, создал опасность для дальнейшего движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 114 от 09.06.2022, водителю автомобиля «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № регион, ФИО6 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма левой верхней конечности, грудной клетки и таза, перелом-вывих левого предплечья, перелом 6 ребра справа, ушиб легкого, ушиб сердца, перелом крыши вертлужной впадины со смещением костных отломков, вывих правого бедра, разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, гематома с признаками размозжения мягких тканей правой подвздошной области, ссадина головы, множественные ссадины всей поверхности туловища. Указанная тупая сочетанная травма причинена в результате многократных (точное количество определить не представляется возможным) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Тупая сочетанная травма левой верхней конечности, грудной клетки и таза, перелом-вывих левого предплечья, перелом 6 ребра справа, ушиб легкого, ушиб сердца, перелом крыши вертлужной впадины со смещением костных отломков, вывих правого бедра, разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, гематома с признаками размозжения мягких тканей правой подвздошной области, ссадина головы, множественные ссадины всей поверхности туловища в совокупности причинила тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Маныловым А.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6, так как согласно заключению эксперта № от 13.05.2022 в данной дорожной обстановке, водителю автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № регион, надлежало руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № регион, в рассматриваемом событии следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом ДТП. В условиях данного происшествия водитель автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № регион, объективно имел возможность предупредить данное происшествие путем выполнения требований п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Манылов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого Манылова А.А., его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что утром 15.12.2021 при движении по автодороге <адрес>, навстречу ему двигались транспортные средства. Скорость движения его автомобиля составляла 40-50 км/ч., видимость была около 20-30 метров, был туман. Вовремя движения он увидел встречный автомобиль марки «КАМАЗ». Неожиданно для него из-за задней части автомобиля «КАМАЗ», на встречу выехал автомобиль марки «Шкода». От внезапного выезда встречного автомобиля он стал тормозить, после чего на его полосе движения произошло столкновение.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым она совместно проживает с Маныловым Андреем. Вместе с ними проживают ее 2 малолетних детей и 3 совместных малолетних детей. У нее в собственности имелся автомобиль марки «ШКОДА ОКТАВИЯ». 15.12.2021 утром они вдвоем ехали на этом автомобиле. За рулем автомобиля находился Манылов А.А., она находилась на переднем пассажирском сидении, ее малолетний сын находился на заднем правом пассажирском сидении. Погодные условия в тот день были плохими, был туман, проезжая часть мокрая, без осадков, видимость была ограниченная из-за сильного тумана. При движении по автодороге <адрес>, ее сожитель для обгона другого автомобиля выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. Андрей решил съехать на левую обочину, с целью избежать столкновения со встречным автомобилем, однако столкновения избежать не удалось. В результате происшествия ей причинены телесные повреждения, ее сын не пострадал.

- заключением эксперта №, 1719/07-8 от 13.05.2022, согласно которому в данной в данной дорожной обстановке, водителю автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № регион, надлежало руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № регион, в рассматриваемом событии следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом ДТП. В условиях данного происшествия водитель автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № регион, объективно имел возможность предупредить данное происшествие путем выполнения требований п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

- заключением эксперта № от 09.06.2022, согласно которому у ФИО6 обнаружена тупая сочетанная травма левой верхней конечности, грудной клетки и таза; перелом-вывих левого предплечья, перелом 6 ребра справа, ушиб легкого, ушиб сердца, перелом крыши вертлужной впадины со смещением костных отломков, вывих правого бедра, разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, гематома с признаками размозжения мягких тканей правой подвздошной области, ссадина головы, множественные ссадины всей поверхности туловища. Указанная тупая сочетанная травма причинена в результате многократных (точное количество определить не представляется возможным) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у ФИО6 повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность их причинения 15.12.2021 около 09 часов 45 минут, не исключается. Данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Тупая сочетанная травма левой верхней конечности, грудной клетки и таза, перелом-вывих левого предплечья, перелом 6 ребра справа, ушиб легкого, ушиб сердца, перелом крыши вертлужной впадины со смещением костных отломков, вывих правого бедра, разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, гематома с признаками размозжения мягких тканей правой подвздошной области, ссадина головы, множественные ссадины всей поверхности туловища в совокупности причинила тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (п. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 164н от 24.04.2008 г. «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

- протоколом осмотра места административного правонарушения, прилагаемая к нему схема ДТП и фототаблица, согласно которым 15.12.2021 в 11 часов 00 минут был осмотрен участок местности расположенный на 2 км. + 940 м. автодороги <адрес>, и зафиксирована дорожная обстановка, а именно: проезжая часть автодороги асфальтированная, горизонтальная, на момент осмотра мокрая, грязное, дорожное покрытие для двух направления шириной 6.5 метра.

- протоколом выемки от 06.06.2022, прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому, произведена выемка автомобиля «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2022, прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому был осмотрен автомобиль «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе производства выемки от 06.06.2022 и установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: деформация капота, левого переднего крыла, левой передней двери, крыши, правого переднего крыла, усилителя бампера, решетки радиатора, передней правой двери, переднего правого лонжерона, деформация пола, смещение двигателя и коробки передач, повреждение лобового стекла, повреждение и деформация салонного пластика, смешение парприза, изменение геометрии кузова автомобиля.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого Манылова А.А., квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Манылову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, ролью виновного, его поведения после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манылова Андрея Анатольевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы территории <адрес>.

Мера пресечения Манылову А.А. не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко