Решение по делу № 2-8924/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шалямову Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Шалямовым О.А., 17.05.2013 года заключен кредитный договор №2700-503/02449. В соответствии с условиями указанного договора Шалямову О.А. был выдан кредит в размере 796792 рублей на срок до 17.05.2018 года, процент составил 18,5%.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

С января 2014 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не исполняются.

В ходе установления причин неисполнения обязательств по кредитному договору установлено, что Шалямов О.А. 06 января 2014 года умер. Из ответа нотариуса Мальченковой Е.Н., от 25.06.2014 года следует, что наследственное дело было заведено на основании письма Банка. Данные о наследниках и наследственном имуществе, истцу сообщены не были.

У заемщика имеется сын – Шалямов Т.О.. Возможным наследником, по мнению банка является именно он.

Денежные средства в счет погашения кредитных обязательств продолжали поступать на счет Шалямова О.А. после его смерти.

Денежные средства в размере 41000 рублей внесены Шалямовым Т.О., что подтверждается приходным кассовым ордером № 36270668 от 21.04.2014 года.

Денежные средства вносились Шалямовым Т.О., что подтверждает факт принятия им наследства.

На основании изложенного, ОАО «Уралсиб» считает, что Шалямов Т.О. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Однако, Шалямов Т.О. обязательства по кредитному договору с момента открытия наследства исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на 20.05.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 2700-503/02449 составляет: 746478,24 копейки.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №2700-503/02449 от 17.05.2013 года между банком и Шалямовым О.А. был заключен Договор № 2700-503/02499 от 17.05.2013 года о залоге транспортного средства. В соответствии с указанным договором, Банку в залог передано имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY 2011 года выпуска, VIN <номер изъят>, цвет черный.

Истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2181741 ль 13.08.2014 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Шалямова Т.О. задолженность по кредитному договору №2700-503/02449 от 17.05.2013 года в размере 746478,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY 2011 года выпуска, VIN <номер изъят>, цвет черный, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16664,78 рубля, расходы по оценке в размере 2500 рублей, оказать содействие в истребовании доказательств для установления точного круга наследников.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, представил встречный иск о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 202500 рублей уплаченные Шалямовым Т.О. являются неосновательным обогащением, так как он не вступал с банком ни в какие отношения.

Просил взыскать денежные средства в размере 202500 рублей, как неосновательное обогащение с Банка.

Третье лицо – Шалямова Ф.Я. не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо – Нотариус не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 352 ГК РФ Залог прекращается, если: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Шалямовым О.А., 17.05.2013 года заключен кредитный договор №2700-503/02449. В соответствии с условиями указанного договора Шалямову О.А. был выдан кредит в размере 796792 рублей на срок до 17.05.2018 года, процент составил 18,5%.

Шалямов О.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование.

С января 2014 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не исполняются.

Согласно ответу на запрос Нотариуса Мальченковой Е.Н. установлено, что Шалямов О.А. 06 января 2014 года умер. Данных о наследниках и наследственном имуществе не имеется.

Денежные средства в счет погашения кредитных обязательств продолжали поступать на счет Шалямова О.А. после его смерти.

Денежные средства были внесены Шалямовым Т.О.., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

По состоянию на 20.05.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 2700-503/02449 составляет: 746478,24 копейки.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №2700-503/02449 от 17.05.2013 года между банком и Шалямовым О.А. был заключен Договор № 2700-503/02499 от 17.05.2013 года о залоге транспортного средства. В соответствии с указанным договором, Банку в залог передано имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY 2011 года выпуска, VIN <номер изъят>, цвет черный.

Истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2181741 от 13.08.2014 года.

Судом также установлено, что наследственное дело после смерти Шалямова О.А. заведено лишь по заявлению истца. Кто-либо из наследников, к нотариусу о вступлении в права наследования не обращался. Автомобиль, являющийся предметом залога, снят с учета и реализован при жизни Шалямова О.А., место нахождения данного автомобиля суду не известно.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку данных о принятии наследства ответчиком по делу не имеется. Во встречном иске, суд считает необходимым также отказать, так как, Шалямов Т.О., каких-либо договорных отношений с банком не имеет, наследство не принимал.

Перечисленные Шалямовым Т.О. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту отца, нельзя считать принятием наследства, более того, истец не обращался с требованием о признании ответчика принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шалямову Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья: