Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2024 ~ М-396/2024 от 06.02.2024

Дело №2-1219/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000904-82

Заочное решение

именем Российской Федерации

    16 апреля 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарём Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Вовк Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «ПКО Траст», в обоснование указав, что дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 532 765,05 руб. на срок по дата под 21,9% годовых.

дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

дата ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования № от дата общая сумма задолженности по основному долгу составила 479 193,48 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 43 414,82 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 522 608,3 руб. из которых: сумма основного долга 479 193,48 руб., сумма процентов 43 414,82 руб.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 522 608,3 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 426,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 532 765,05 руб. на срок по дата под 21,9% годовых.

дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

дата ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 522 608,3 руб. из которых: 479 193,48 руб. – сумма основного долга, 43 414,82 руб. – сумма процентов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата в общем размере 522 608,3 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 426,08 руб.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

    Взыскать с Вовк Ольги Анатольевны (<...>) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН№) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 522 608,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.

    Судья                                                     Е.Б. Богут