Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2021 от 29.01.2021

№1-225/21

56RS0018-01-2021-000775-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года                                  г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оренбурга Ганчарова Е.А.,

представителя потерпевшего – Мацвай Е.В.,

защитника – адвоката Мирошниченко М.А.,

подсудимого Раннева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Раннева Ю. Ю.ча, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающей по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раннев Ю.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Раннев Ю.Ю., ... примерно в 18 час. 55 минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... двигался по ... со стороны ... в направлении ..., при проезде нерегулируемого перекрестка ... и ... в районе ..., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1, п. 13.1, п. 13.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворота налево с проезжей части ... на проезжую часть ..., не уступил дорогу движущемуся по проезжей части ... со встречного направления прямолинейно велосипедисту Потерпевший №1, вследствие чего последний допустил наезд на автомобиль «... государственный регистрационный знак ... и получил телесные повреждения в виде ... повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Раннев Ю.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Раннев Ю.Ю. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по поводу особого порядка не заявил.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Раннев Ю.Ю. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое в полной мере обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Раннева Ю.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раннева Ю.Ю., являются признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; наличие у подсудимого хронических заболеваний; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раннева Ю.Ю., не имеется.Суд принимает во внимание, что Раннев Ю.Ю. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести; ... В силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера нарушения требований ПДД РФ, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление Раннева Ю.Ю. возможно достигнуть путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, несмотря на то, что данное право связано с получением подсудимым основного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Раннева Ю. Ю.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ранневу Ю.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы ..., не изменять место жительства или пребывания. Обязать Раннева Ю.Ю. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Ранневу Ю.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок шесть месяцев.Меру пресечения Ранневу Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:....Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись              А....

Копия верна

Судья:

Секретарь: