Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2020 от 06.05.2020

                                                                                                         АП-11-62/2020

Дело №

с/у №7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                            г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. Елистратовой на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 14.02.2020 г. по гражданскому делу № №

установил:

        Е.А. Елистратова обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неустойки за период с 16.03.2018 по 13.08.2018 в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования о возврате неосновательно удержанной банком суммы комиссии в размере 41 391 руб. 60 коп., убытков в виде процентов о кредиту, начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 2 023 руб. 50 коп., штрафа.

            Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Елистратовой Е.А. удовлетворены частично и постановлено.

            Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Елистратовой Е.А. 2023,50 руб.- убытки в виде процентов по кредиту, начисленные на сумму комиссии за подключение к программе страхования; 1011,75 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Е.А. Елистратова просит решение мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 14.02.2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении взыскания суммы неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования о возврате неосновательно удержанной банком суммы комиссии в размере 41 391 руб. 60 коп. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального закона.

Заявитель Е.А. Елистратова и ее представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.

        Статья 327.1 ГПК РФ, предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

        2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

        3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

        4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

        Статья 328 ГПК РФ, гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

        1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

        2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

        3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

        4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

        В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

        3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

        На судебном заседании установлено следующее.

        Из текста решения мирового судьи от 27.04.2018 г. по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. Елистратовой и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 351 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых при участии заемщика на момент подписания настоящих Индивидуальных условий в программе финансовой защиты.

        Решением мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 27.04.2018 г. исковые требования Е.А. Елистратовой удовлетворены, с АО «Райффайзенбанк» в пользу истца взысканы: часть платы за подключение к Программе коллективного страхования 41394,60 руб., 1000,00 руб. компенсация морального вреда, 1900 руб. расходы по оформлению доверенности, 5000,00 руб. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворению требований потребителя.

        Из текста решения мирового судьи от 27.04.2018 г. следует, что 41394,60 руб. взыскано с ответчика в связи с отказом от участия в Программе коллективного страхования.

        Суду не представлены доказательства того, что ответчик оказал истцу некачественно и несвоевременно предусмотренные договором услуги, что истец обращался к ответчику с требованием, указанным в п.1 ст.31 « О защите прав потребителей» о нарушении ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг).

        Из решения мирового судьи от 27.04.2018 г. следует, что истцу фактически были предоставлены услуги по страхованию за период с 27.12.2017 по 28.02.2018 и истец отказался от дальнейшего участия в Программе страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в рамках кредитного договора, заключенного на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что возврат части платы за подключение к Программе коллективного страхования в пользу истца не связан с нарушением сроков выполнения услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, поэтому положения п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в данных правоотношениях не применимы.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

        Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК Российской Федерации явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

        решение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Е.А. Елистратовой к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. Елистратовой в лице представителя Н.А. Зверевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ                        И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № (АП-11-62/2020) мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ

УИД №