Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7783/2023 ~ М-6210/2023 от 15.08.2023

Дело №2-7783/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Е.К. к Стромова Н.Н., Стромов А.А., Стромова Л.А., Якупова С.М. о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Е.К. обратилась в суд с иском с последующим уточнением, к Стромовой Н.Н., Стромову А.А., Стромовой Л.А., Якуповой С.М. о взыскании суммы задатка, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор задатка купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, с условием о задатке. Передача суммы задатка в размере 250 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 предварительного договора, стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в названные сроки ответчики условия договора о задатке нарушили, договор не заключили, имущество не передали, перестали выходить на связь, в связи с чем основной договор купли-продажи так и не был заключен.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Казанцевой Е.К. сумму задатка в размере 600 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Казанцева Е.К., ответчики Стромова Н.Н., Стромов А.А., Стромова Л.А., Якупова С.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

П. 2 ст. 381 ГК РФ гласит, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой Е.К. (покупатель) и ответчиками Стромовой Н.Н., Стромовым А.А., Стромовой Л.А., Якуповой С.М. (продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора стороны договорились, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 530 000 рублей, при этом покупатель обязуется передать продавцу задаток в размере 250 000 рублей с целью обеспечения обязательств по настоящему договору.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, при заключении предварительного договора у сторон не имелось каких-либо разногласий или неясности относительно предмета договора, его условий, в связи с чем, оснований для выводов о незаключенности предварительного договора купли-продажи не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Стромова Н.Н. выдала Казанцевой Е.К. расписку о получении суммы в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Стромова Н.Н. выдала Казанцевой Е.К. расписку о получении суммы в размере 250 000 рублей.

Однако в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен.

Исходя из совокупности представленных доказательств, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода о том, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась в связи в связи неисполнением ответчиками своих обязательств по заключению основного договора купли - продажи.

Так, из предварительного договора купли-продажи следует, что основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о наличии между сторонами соглашений о пролонгации установленного срока материалы дела не содержат.

Таким образом, свои обязательства по предварительному договору ответчики не исполнили.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, объем удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, а также принимая во внимание, что исковые требования Казанцевой Е.К. удовлетворены, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет 6 200 рублей, в доход местного бюджета 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казанцева Е.К. к Стромова Н.Н., Стромов А.А., Стромова Л.А., Якупова С.М. о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать солидарно с Стромова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, Стромов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, Стромова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, Якупова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Казанцева Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Взыскать солидарно с Стромова Н.Н., Стромов А.А., Стромова Л.А., Якупова С.М. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова