Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6225/2023 ~ М-3511/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6225/2023

г. Тюмень                                             13.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Сагитовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к ответчику Сагитовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605930 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9260 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Сетелем Банк ООО и Сагитовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 425417 руб. 04 коп. с начислением процентов за пользование заемными средствами. Сетелем Банк ООО свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Сагитовой Е.М., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Сагитовой Е.М. перешли к истцу. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 9260 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век», ответчик Сагитова Е.М. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между Сетелем Банк ООО и Сагитовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 425417руб. 04 коп. на срок 60 мес., с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 19,5 % годовых, с начислением неустойки в размере 0,15 за каждый день нарушения обязательства (п.12) (л.д.11-13).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Сагитовой Е.М. кредитных средств подтверждается расчетом задолженности л.д.6), выпиской по лицевому чету с указанием дат движения денежных средств по счету (л.д.7-10) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Сагитовой Е.М. перешли истцу (л.д.16-18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Сагитовой Е.М. обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании займаявляются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд взыскивает с Сагитовой Е.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605930 руб. 20 коп., из которых: 322561 руб. 89 коп.– основной долг, 44822 руб. 17 коп. –проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 238536 руб. – 14 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, приняв решение о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9260 руб. 00 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Взыскать с Сагитовой Е.М. (паспорт №) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605930 руб. 20 коп., из которых: 322561 руб. 89 коп.– основной долг, 44822 руб. 17 коп. –проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 238536 руб. – 14 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9260 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подготовлено 20.07.2023.

Судья                                                                          Е.А. Савельева