Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 ~ М-740/2023 от 08.08.2023

2-828/2023

10RS0004-01-2023-001097-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре                  Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бактеевой Л.Н. к администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Луцевой В.В., Рудневой А.В., Бактееву А.В. о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю в праве собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бактеева Л.Н. (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту Администрация), мотивируя требования тем, что она с ХХ.ХХ.ХХ состояла в браке с Бактеевым В.М. Находясь в зарегистрированном браке, Бактеев В.М. на основании договора купли-продажи от 19.07.2019 приобрел право собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок <...>;

- земельный участок с <...>;

- земельный участок с <...>;

- земельный участок с <...>.

ХХ.ХХ.ХХ брак между Бактеевой Л.Н. и Бактеевым В.М. расторгнут, однако после прекращения брака бывшие супруги продолжили совместное проживание, ведение общего хозяйства, пользование совместно нажитым имуществом, споров о разделе имущества не имелось. ХХ.ХХ.ХХ Бактеев В.М. умер. Совместных детей у Бактеевых не было. В предыдущих браках у Бактеева В.М. были дети, однако с отцом какие-либо отношения они не поддерживали. После смерти Бактеева В.М. наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, исходя из того, что вышеуказанные земельные участки приобретены в браке, режим совместной собственности на данные земельные участки не был изменен, истец просила признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Бактеевой Л.Н. и Бактеева В.М. на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок <...>

- земельный участок <...>

- земельный участок <...>;

- земельный участок с <...>;

признать право собственности Бактеевой Л.Н. на 1/2 долю в праве собственности на вышеперечисленные земельные участки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Кончезерского сельского поселения.

Протокольным определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Луцева В.В., Руднева А.В., Бактеев А.В.

В судебное заседание Бактеева Л.Н. и ее представитель Белоусов В.А. не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Луцева В.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указала, что после смерти отца Бактеева В.М. она не вступала в наследство, на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, она не претендует.

Ответчики Руднева А.В., Бактеев А.В. извещались судом о слушании дела по месту регистрации, однако указанные ответчики не предприняли мер для получения судебной корреспонденции, с позиции положений 165.1 ГК РФ считаются уведомленными о слушании дела надлежащим образом.

Представители ответчика Администрации Кончезерского сельского поселения, представители третьих лиц - ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.

Представители третьего лица – администрации Кончезерского сельского поселения в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанного следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. При этом право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ Бактеева Л.Н. и Бактеев В.М. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на имя супруга Бактеева В.М. на основании письменного договора купли-продажи от 19.07.2019 приобретены следующие земельные участки:

- земельный участок <...>;

- земельный участок <...>;

- земельный участок с <...>;

- земельный участок <...>.

Сведения об указанных земельных участках в настоящее время содержатся в публичном реестре ЕГРН, в качестве собственника перечисленного имущества указан Бактеев В.М.

Исходя из презумпции режима общей совместной собственности супругов, вышеуказанные земельные участки составляют совместную собственность Бактеевой Л.Н. и Бактеева В.М. Доказательства, опровергающие факт поступления вышеуказанного имущества в совместную собственность супругов, также как и подтверждающие обстоятельства осуществления раздела имущества бывшими супругами Бактеевыми в материалы дела не представлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Бактеев В.М. умер.

Наследниками по закону первой очереди являются дети умершего Бактеева В.М. – Бактеев А.В. Руднева (Бактеева) А.В., Луцева (Бактеева) В.В.

Как усматривается из материалов дела к имуществу умершего Бактеева В.М. наследственное дело не заводилось, сведения о принятии наследниками наследства после смерти Бактеева В.М. материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные земельные участки составляют совместную собственность Бактеевой Л.Н. и Бактеева В.М., исходя из того, что в силу положений действующего законодательства право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга, принимая во внимание, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, а такого заявления истцом не сделано, напротив, истец, заявляя о своих правах на супружескую долю, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, учитывая, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о разделе имущества бывшими супругами Бактеевыми, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признает спорные земельные участки совместно нажитым имуществом бывших супругов Бактеевой Л.Н. и Бактеева В.М., и признает за Бактеевой Л.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорные земельные участки.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчиков, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Бактеевой Л.Н, (<...>) и Бактеева В.М. (<...>) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок <...>;

- земельный участок <...>

- земельный участок <...>;

- земельный участок с кадастровым номером <...>.

Признать право собственности Бактеевой Л.Н. (<...>) на следующее недвижимое имущество:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <...>

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельный участок <...>;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельный участок с <...>;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельный участок с <...>.

Ответчики вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023.