Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 24.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

потерпевшей Е.Н.Н. ,

подсудимого Арбатского В.А. и его защитника – адвоката Кузьмичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арбатского В.А. , родившего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбатский В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, нашел банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и ПАО «<данные изъяты>» №, оснащенные функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у Арбатского В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой в дополнительном офисе отделения ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> и банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя Е.Н.Н.

Арбатский В.А. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Е.Н.Н. , получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № и банковским счетом № банковской карты № банка ПАО «<данные изъяты>» денежными средствами Е.Н.Н. , с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанных банковских карт, в период времени с 17 часов 40 минут до 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.Н.Н. , в магазинах, находящихся в пгт. <адрес>

Арбатский В.А. , находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 17 часов 40 минут по 20 часов 04 минуты произвел платежные операции на общую сумму 1 832 рубля 56 копеек.

Арбатский В.А. , находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> передал Т.В.В. , не подозревавшей о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, которая в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 12 минут произвела платежные операции на общую сумму 1 248 рублей.

Арбатский В.А. , находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 41 минуты произвел платежные операции на общую сумму 2027 рублей 73 копейки.

Арбатский В.А. , находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 31 минуту произвел платежные операции на общую сумму 664 рубля 90 копеек.

Арбатский В.А. , находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 46 минут произвел платежные операции на общую сумму 947 рублей 88 копеек.

Арбатский В.А. , находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 45 минут произвел платежные операции на общую сумму 1500 рублей 70 копеек.

Арбатский В.А. , находясь в магазине «Ваш маркет 24», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, в период времени с 21 часа 48 минут по 22 часа 02 минуты произвел платежные операции на общую сумму 220 рублей.

Всего в период времени с 17 часов 40 минут до 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Арбатский В.А. с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты> № и банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих Е.Н.Н. , тайно похитил денежные средства на общую сумму 8442 рубля 66 копеек, принадлежащие Е.Н.Н. , которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8442 рубля 66 копеек.

Суд находит установленной вину Арбатского В.А. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Арбатский В.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Так, были оглашены показания Арбатского В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом Арбатский В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> на тропинке нашел кошелек, в котором находились банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». Осмотрев банковские карты, увидел, что ими можно расплачиваться бесконтактно. Далее в магазине «<данные изъяты>» купил две бутылки водки, пачку сигарет, расплатился с помощью банковской карты «<данные изъяты>» и с купленным товаром пошел к Т.В.В. , с которой распили спиртное. Далее в магазине «<данные изъяты>» дал Т.В.В. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которая приобрела продукты питания. В магазине «<данные изъяты>» банковской картой ПАО «<данные изъяты>» оплатил спиртные напитки, в магазине «<данные изъяты>» приобрел различные товары банковской картой. Далее в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» приобрел различные товары. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 106-109, 163-165, т. 2 л.д. 9-10).

Данные показания Арбатский В.А. подтвердил при проверке их с выходом на место происшествия (т. 1 л.д. 246-250).

Из протокола явки с повинной Арбатского В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», при помощи которых расплачивался в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 102). В судебном заседании Арбатский В.А. подтвердил добровольность и правильность содержания явки с повинной.

Суд считает показания Арбатского В.А. , данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также предупреждалась о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Арбатского В.А. , и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая Е.Н.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла свой кошелек с банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В приложениях банков увидела, что со счетов банковских карт произведены списания денежных средств. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 8 442 рубля 66 копеек, который является для нее значительным.

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля С.А.В., данные ею в ходе следствия, согласно которым, Арбатский В.А. рассказал ей, что нашел кошелек у подъезда <адрес>, в котором находились банковские карты, с которых производил оплату в магазинах <адрес> (т. 1 л.д.85-86).

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Т.В.В. , данные ею в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с С.А.В. около магазина «Ваш маркет» встретили Арбатского В.А. , который предложил зайти в магазин и купить продуктов. В магазин зашли с Арбатским В.А. , а С.А.В. осталась на улице. В данном магазине купили продукты питания. За покупки расплачивалась банковской картой, которую передал Арбатский В.А. Оплату производила тремя транзакциями. После произведенных оплат банковскую карту вернула Арбатскому В.А. Далее втроем направились домой, Арбатский В.А. побыв <адрес> минут, ушел из дома. Около 22 часов Арбатский В.А. вернулся домой, принеся с собой спиртное и продукты питания (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно протоколу выемки, у подсудимого Арбатского В.А. были изъяты кошелек, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 98-99), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 166-189, 190).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены информации о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» Е.Н.Н. , в ходе которого установлено, что с указанного счета в период времени с 19 часов 31 минуты по 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств на общую сумму 3 333 рубля 48 копеек, а также по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» Е.Н.Н. , в ходе которого установлено, что с указанного счета в период времени с 17 часов 40 минут по 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств на общую сумму 5 109 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 216-235), которые были признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 236). В ходе осмотра установлено, Арбатский В.А. в период времени с 17 часов 40 минут по 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 8 442 рубля 66 копеек.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены здания по адресам: <адрес> <адрес> где располагается магазин «<данные изъяты>»; <адрес> где располагается магазин «<данные изъяты>»; <адрес>, где располагается магазин «<данные изъяты>»; <адрес> где располагается магазин «<данные изъяты>»; а также территория, прилегающая к дому <адрес>, где Арбатский В.А. нашел кошелек с банковскими картами, а также совершал покупки при помощи банковских карт, принадлежащих потерпевшей (т. 1 л.д. 4-9, 10-15, 16-21, 22-27, 246-250). В ходе осмотров изъятые товарные чеки были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 166-189, 190).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил объем предъявленного обвинения Арбатскому В.А. , путем исключения из описания преступного деяния указание на хищение женского кошелька и пластиковых карт магазинов: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», мотивируя это тем, что указанное имущество материальной ценности для потерпевшей не представляет, а потому не может являться предметом хищения.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается ее положение и не нарушается его право на защиту.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Арбатским В.А. совершенно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения потерпевшей и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее значительный ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества Е.Н.Н.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковских карт потерпевшей, используемой подсудимым, то есть незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что действиями Арбатского В.А. потерпевшей Е.Н.Н. причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшей причинен ущерб в размере 8 442 рубля 66 копеек, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение потерпевшей, единственным источником дохода которой является заработная плата в размере в 24 000, оплата ею обязательных ежемесячных платежей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей.

Судом установлено, что Арбатский В.А. расплачивался денежными средствами со счета банковских карт за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых точках, тем самым похитил денежные средства Е.Н.Н. с ее банковского счета, в связи с чем, в действиях Арбатского В.А. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Арбатского В.А. в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Арбатский В.А. ранее не судим, на учете <адрес>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Арбатский В.А. <данные изъяты> В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Арбатский В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.123-124).

Проверив данные о личности подсудимого Арбатского В.А. , принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, а равно заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Арбатского В.А. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшей, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усмотрел оснований для назначения Арбатскому В.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Арбатским В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба и морального вреда потерпевшей, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимого, его личности, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшей, просившей уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобождена от назначенного наказания.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования (7 800 рублей) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда (1 560 рублей), адвокату Кузьмичевой Г.В. в сумме 9 360 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Арбатского В.А.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Таким образом, оснований для освобождения Арбатского В.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Арбатского В.А. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арбатского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Арбатским В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Арбатского В.А. от отбывания наказания.

Избранную в отношении Арбатского В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Арбатского В.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 11 товарных чеков, истории операций по банковским картам ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- женский кошелек; банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>»; банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>»; пластиковые карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов