Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2023 ~ М-706/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-807/2023

                                                                                                                 64RS0036-01-2023-000813-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                  р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Першиковой Е.В. к Васильеву В.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилой дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), Першикова Е.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУ ФССП России Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым с Васильева В.В. взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода. Остаток задолженности перед взыскателем составляет 162 275 рублей 03 копейки. В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: доля 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> <адрес>, а также доля 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, площадью 64,50 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 278,                          237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 1,                           35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец просит обратить взыскание на долю 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства и на долю 1/5 в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 64,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Першикова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, суд с учетом мнения стороны истца и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года                             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из положений ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имуществ должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № выдан судебный приказ, которым с Васильева В.В. взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода (том № 1 л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова от         ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Васильева В.В. (том № 1 л.д.15-16).

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства выявлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества: в виде доли 1/5 в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 64,50 кв.м. и доли 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного                           ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости: долю 1/5 в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 64,50 кв.м. и долю 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Васильеву В.В. наложены ограничения права и обременение объектов недвижимости в виде запрещения регистрации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года                 № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х.Г. и Ю.А.Ш. указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В судебном заседании установлено, что Васильев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г<адрес>, то есть имеет постоянное место жительства по указанному адресу.

Таким образом, с учетом положений ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доля 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64,50 кв.м. и доля 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Однако рассматривая требования истца, с учетом отсутствия сведений о стоимости долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Васильеву В.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, путем обращения взыскания на долю 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, исходя из того, что материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие иного имущества у должника Васильева В.В. на которое может быть обращено взыскание, а также длительность неисполнения алиментных обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащая Васильеву В.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Васильева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Першиковой Е.В. к Васильеву В.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилой дом, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на долю 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащая Васильеву В.В. (СНИЛС №) путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Васильева В.В. (СНИЛС №) в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                              М.А. Вайцуль

    Срок составления мотивированного решения – 07 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                                              М.А. Вайцуль