Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2892/2020 ~ М-2225/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2892/2020                                                        15 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-003292-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Даровском В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Эдельвейс» к Новикову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Эдельвейс» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новикову Е.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения 14Н в доме по адресу: <адрес> в размере 164 331,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778,55 руб.

В судебное заседание явился представитель истца – Аседулина В.С., действующая на основании доверенности от 4 марта 2020 года, представила письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи тем, что задолженность ответчиком погашена, и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны. Также представитель просила разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Представитель ответчика – Осколков И.В., в судебное заседание явилась, представил платежные поручения о перечислении истцу задолженности, против прекращения производства по делу не возражал, просил снизит размер заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что дело не относится к категории сложных, задолженность погашена до вынесения решения.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что обращение истца с исковым заявлением к ответчику в суд было обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по оплате нежилого помещения, расходов за содержание и ремонт общего имущества.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 8 июля 2020 года, требования истца о взыскании задолженности по договору было исполнено ответчиком в сентябре и октябре 2020 года.

Таким образом, имевшаяся у ответчика обязанность по оплате нежилого помещения и расходов на содержание и ремонт общего имущества была исполнена ответчиком уже после предъявления иска в суд, что свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований. Отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком его требований, о чем пояснила в судебном заседании представитель истца и подтверждается материалами дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25 июня 2020 года, платежным поручением от 3 июля 2020 года, справкой от 15 октября 2020 года, а также уплате государственная пошлина в размере 3557,10 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика просил снизить размер требуемых истцом расходов, ссылаясь на то, что дело не относится к категории сложных, задолженность погашена до вынесения решения.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие представителя одном предварительном и одном основном судебных заседаниях, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная истцом сумма в размере 20 000 руб. является завышенной.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3557,10 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3557,10 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: