Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4302/2021 ~ М-3605/2021 от 02.07.2021

66RS0007-01-2021-005092-51

гражданское дело № 2-4302/2021

решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             03 августа 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к Калининой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области был предоставлен имущественный налоговый вычет Калининой Н.В. по декларациям по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016, 2017, 2018, 2019 год поданным 21.03.2018, 04.02.2019 в сумме 166684,00 рублей. Вместе с тем, право на предоставление имущественного налогового вычета и процентов в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ у заявителя возникло в году, и, более того, материалами дела подтвержден факт реализации им данного права. Калининой (Янкиной) Н.В. был получен имущественный налоговый вычет с суммы 21 195,76 рублей за приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 2755,00 рублей по представленной 21.05.2004 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2003 год. Повторное же предоставление имущественного налогового вычета в силу подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается. Поскольку у заявителя, как указано выше, право на имущественный налоговый вычет возникло 2002 году, и заявитель уже получил вычет с учетом ограничений в 2000000 руб. по одному объекту недвижимости, то у заявителя отсутствует право перенесение оставшегося имущественного налогового вычета как с основной суммы по полученному объекту недвижимости, так и с уплаченных процентов на другой объект недвижимости. В 2016 году ответчик 09.02.2016 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 2000000,00 рублей, связанный с покупкой квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>) с заявленным возвратом из бюджета 21 820 рублей, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2018 году ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 2000000,00 рублей, связанный с покупкой квартиры по адресу: <адрес> заявленным возвратом из бюджета 19 375 рублей, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2018 году ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 2000000,00 рублей, связанный с покупкой квартиры по адресу: <адрес> заявленным возвратом из бюджета 42587 рублей, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2019 году ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 2000000,00 рублей, связанный с покупкой квартиры по адресу: <адрес> заявленным возвратом из бюджета 54 703 рублей, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2020 году ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 2000000,00 рублей, связанный с покупкой квартиры по адресу: <адрес> заявленным возвратом из бюджета 50 019 рублей, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №. При подаче налоговых декларации по НДФЛ за 2015 - 2019 годы заявитель не сообщил в инспекцию, что правом на имущественный налоговый вычет Калинина Н.В. уже воспользовалась в ИНФС России по <адрес> в 2003 году по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. Таким образом, вследствие своих действий заявителем неправомерно был получен имущественный налоговый вычет за 2016-2019 годы в размере 166684,00 рубль, полученный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вследствие повторного предоставления документов для реализации своего права. Таким образом, сумма 166684,00 рублей полученная Калининой Н.В. за 2016 - 2019 годы по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством. Просит взыскать с Калининой Н.В. в пользу федерального бюджета, сумму неосновательного обогащения в размере 166684,00 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела.

Ответчик Калинниа Н.В. в судебном заседании не отрицала получение налогового вычета, сослалась на юридическую неграмотность, указала, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для возмещения в бюджет, она является соискателем работы, у нее на иждивении несовершеннолетние дети, мать-инвалид, ответчик несет кредитные обязательства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что право на предоставление имущественного налогового вычета и процентов в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации у ответчика Калининой Н.В. возникло в 2002 году, материалами дела подтвержден факт реализации ей данного права: Калининой Н.В. 23.11.2004 был получен имущественный налоговый вычет в сумме 2755 руб. за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-15, 16, 17, 68).

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области ответчику повторно предоставлен имущественный налоговый вычет за приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> по декларациям по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2015-2019 гг., поданным 09.02.2016, 21.03.2018, 04.02.2019, 04.02.2020 (л.д. 27-32, 35-40, 44-49, 52-56, 59-63).

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога: от 20.05.2016 № 7358 в сумме 21820 руб.; 04.07.2018 № 17133 – 19375 руб.; от 06.07.2018 № 17795 – 42587 руб.; от 25.06.2019 № 231773 – 54703 руб.; от 20.04.2020 № 297253 – 50019 руб. (л.д. 34, 43, 51, 58, 65).

Денежные средства перечислены ответчику (л.д. 66-67).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с абз. 13 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 144- ФЗ).

Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2009, внесены изменения в ст. 220 п. 1 пп. 2 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1000000 рублей до 2000000 рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации.

Положения данного абзаца в редакции названного Закона распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 (ст. 9 п. 6 указанного Закона).

Таким образом, возможность получения имущественного налогового вычета в размере, установленном Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ, установлена для налогоплательщиков, право которых на получение имущественного налогового вычета впервые возникло в налоговом периоде после 01.01.2008, либо не было реализовано налогоплательщиком на начало указанного периода.

Наличие неиспользованного остатка имущественного налогового вычета, перенесенного на последующие налоговые периоды, не предусматривает использование имущественного налогового вычета в ином размере, чем действовавшим в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на его получение.

Данная позиция согласуется с позицией, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации (Определения от 12.05.2010 № 31-В10-1, от 22.12.2010 № 78-Впр10-40).

В судебном заседании установлен факт обращения к истцу и получение налогового вычета в сумме 188504 руб., не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Истцом не предъявляется к взысканию сумма в размере 21820, выплаченная в 2016 году.

Таким образом, налоговым органом допущена переплата ответчику суммы НДФЛ в размере 166684 руб. (188504 – 21820).

С учетом положений статьи 1102 ГК РФ, полученный ответчиком налог на доходы физических лиц в сумме 166684 руб. является неосновательным обогащением Калининой Н.В., возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца для зачисления в федеральный бюджет подлежит взысканию денежная сумма в качестве неосновательного обогащения в размере 166684 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае 4534 руб. (с учетом ч. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166684 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4534 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░