Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-83/2022;) от 04.04.2022

ПРИГОВОР №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО16 при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора<адрес> Республики Ингушетия ФИО11, ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО4 Р.М., защитника ФИО12 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: РСО-А, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее (полное) общее образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее (неполное) общее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 иФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на <адрес> № с.<адрес> <адрес>, с географическими координатами: 43?19? 2?? северной широты, 44 ?57? 46?? восточной долготы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью личного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер, и за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа со двора домовладения № по <адрес> с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия, тайно похитили бочку-цистерну емкостью <данные изъяты> литров, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 ФИО1 распорядились по своему усмотрению, этим причинили ФИО9 значительный материальный ущерб.

По письменному ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО4 Р.М., заявленным при участии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия настоящее дело в соответствии со ст.314 УПК РФ назначено к рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Р.М.вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Потерпевший ФИО9 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке и прекращении дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, отсутствии претензий к подсудимым.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО4 Р.М. обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласие государственного обвинителя, потерпевшего, а также учитывая мнение защитника подсудимого, и по ходатайству подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, настоящее дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При установленных по материалам дела обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 Р.М. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств. В связи с этим действия ФИО4 Р.М. суд, оценивает как совершение кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданинуи квалифицирует их по п. п. «а», «в», ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, предусмотреннымип. «к», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления), обстоятельств, отягчающих ему наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, (т.1, л. д. 93-95, 172-176).

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 Р.М. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра и противотуберкулезном диспансере не состоит, ( т.1, л. д. 196,199,207-211).

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> по <адрес> и главой городского округа <адрес> характеризуется положительно, что суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным, смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам, (л. д. 215-217).

При назначении наказания ФИО4 Р.М. суд также учитывает признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном и суд относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому -положение ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, указанных смягчающих наказание обстоятельств поделу, личности подсудимого ФИО4 Р.М., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, выслушав мнение подсудимого, его защитника, и прокурора, а также заявление потерпевшего, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 был объявлен в розыск, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него судом изменена на содержание под стражей сроком на два месяца с момента задержания.

Как следует из письма начальника <данные изъяты> полковника ФИО10, находящийся в розыске по уголовному делу ФИО4 Р.М. ДД.ММ.ГГГГ помешен в ФКУ «<данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>.

Как следует из письма начальника <данные изъяты> по <адрес>М.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержанныйФИО1, в тот же день, и с этого времени содержится под стражей.

В соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФсуд, учитывая указанный срок (1 месяц и 9 дней) содержания под стражейФИО1, полагает смягчить наказаниев виде штрафаи назначить ему штраф в незначительном размере.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО4 Р.М. защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298,304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитываясрок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание,назначенное в виде штрафаФИО1 до <данные изъяты> (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденногоФИО3 виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Наименование получателя штрафа: <данные изъяты> – НБ <адрес> р\с 03№; ОКТМО-№ ОКВЭД-№.; ОКОПФ-№; ОКФС-№ Кор.сч.- №; назначение платежа: уголовное дело №.

Вещественные доказательства по делу: бочку-цистерну емкостью <данные изъяты> литров, считать возвращенной по принадлежности владельцу ФИО9, автомобиль марки ВАЗ-2107 без государственных регистрационных знаков считать возвращенным владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с назначением ФИО4 защитника в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в срок 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

копия верна: судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО17