Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2023 ~ М-2177/2023 от 27.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2023 по иску ООО «Феникс» к Соколову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Соколову ФИО6., в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. 26.03.2012г. между Соколовым ФИО7. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 15015327572. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 364 362,20 руб. в период с 31.12.2013 по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2013 по 26.10.2020г. по договору ООО «Феникс на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020г.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее-Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям, с физическими лицами (далее-Тарифы), анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соколова ФИО8. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 15015327572 от 26.03.2012г. за период с 31.12.2013 по 26.10.2020г. в размере 111 090,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Соколов ФИО9. иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Соколовым ФИО10. был заключен кредитный договор № 15015327572.

Исходя из содержания договора № 15015327572 от 26.03.2012 г., кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 158 155,30 руб.; срок пользования кредитом 48 месяцев; процентная ставка по кредиту – 15 % годовых, сумма ежемесячного платежа 5 272,82 руб., сумма последнего платежа, согласно графику платежей 5 272,82 руб., номер счета клиента 40817810615015327572.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, открыл ответчику банковский счет, предоставил денежные средства в сумме 37 920 руб. по кредитному договору № 11750066392 от 16.12.2013 г., перечислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по договору.

По условиям кредитного договора № 15015327572 от 26.03.2012 г., ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 договора).

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 26.03.2012 г. по 26.10.2020 образовалась задолженность кредитному договору № 15015327572 от 26.03.2012 г.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 15015327572 от 26.03.2012г.

Согласно акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору уступки прав требования № rk-231020/1523 от 23.10.2020 г.) КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» все права (требования) по договору № 15015327572 от 26.03.2012г., заключенному с Соколовым ФИО13.В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» выставило Соколову ФИО12. требование о полном погашении долга по кредитному договору № 15015327572 от 26.03.2012г. в сумме 364 362,20 руб., из которых: 79 875,56 руб. – основной долг, 8950,22 руб. – проценты, 5 495,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 246 791,71 руб. – штрафы, 23 248,89 руб. - комиссии. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова ФИО11. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 15015327572 от 26.03.2012г.г. 28.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2075/2021 о взыскании с Соколова А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 15015327572 от 26.03.2012г. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 15.11.2021г. судебный приказ № 2-2075/2021 от 28.09.2021г. отменен, на основании поступивших возражений должника. С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд в порядке искового производства, с настоящим иском о взыскании задолженности, размер которой, согласно расчета, представленного истцом, составляет 111 090,50 рублей, из которых: 79 875,56 руб. - сумма основного долга, 7 966,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23 248,89 руб. – штрафы.В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и до принятия судом решения, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку, согласно заключенному кредитному договору № 15015327572 от 26.03.2012г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Соколовым А.М. должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок 48 месяца, согласно графика платежей, дата последнего платежа – 28.03.2016 г. При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с 28.03.2016 г. и истекал соответственно 28.03.2019 г., а срок исковой давности по предыдущим платежам истекал ранее указанной даты. Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 28.09.2021г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» суд не усматривает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.        <░░░░░░ ░░░░░░>                ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>