Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-142/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-142/2023

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года                                                             г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Л.Е. Горюшевой,

рассмотрев жалобу адвоката Шандырова В.Ф. действующего в интересах Олимова Жахонгира Улугбековича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Локтевым И.А. от 13.02.2023 года, которым возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от ... установлено, что ... в 06 час. 25 мин. по адресу: ..., Промзона БСИ, напротив АО «Нижнекамск-Тепломонтаж», водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак О ... Олимов Ж.У., не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5

В результате ДТП Олимов Ж.У. получил телесные повреждения, было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта ... от ..., при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах, объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, судебно-медицинской оценке не подлежит, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возбужденное дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Адвокат Шандыров В.Ф. действующий в интересах Олимова Ж.У. в обосновании жалобы указал, что не согласен с постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, просит суд данное постановление изменить, исключить из него указание на нарушение ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.

Олимов Ж.У. в судебное заседание не явился, извещен.

Второй участник ДТП ФИО5, представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, в судебное заседание не явились, извещены.

Адвокат Шандыров В.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО5 – Лаврентьев С.Б., просил в удовлетворении жалобы отказать.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследование было не только установление причинения вреда здоровью, но и устанавливали причинно-следственную связь с данным происшествием. При возбуждении по 12.24 КоАП РФ причинно-следственную связь установить не представилось возможным в связи с заключением экспертизы соответственно по данной статье было вынесено постановление о прекращении производства по делу в виду отсутствия вреда здоровью. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и соответственно установить причины ДТП и вину участников ДТП.

Согласно ст. 12.24 КоАП РФ, правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: заключение эксперта ... от ..., которым степень тяжести вреда здоровью Олимова Ж.У. не определена, сообщение о ДТП с пострадавшими, рапорт сотрудника полиции, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, в котором указано место столкновения, а также полученное в результате дорожно-транспортного происшествия повреждение транспортным средством под управлением Олимова Ж.У. и ФИО5, протокол осмотра места происшествия, объяснения Олимова Ж.У. и ФИО5, рапорт сотрудника полиции, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... по ст. 12.24 КоАП РФ, протоколы осмотра транспортных средств, справка по ДТП, сведения об освидетельствования участников ДТП на состояние опьянения, схема организации дорожного движения, фотоснимки с места ДТП и другие материалы дела.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7 обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... указал, что Олимов Ж.У. не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7 от ... суждения о том, что Олимов Ж.У. не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... ..., поскольку постановлении о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 от ..., которым возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о том, что Олимов Ж.У. не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу адвоката Шандырова В.Ф. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья:                                         А.Ф. Хабибрахманов