Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 06.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                                                                15 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Митина Е.А.,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от <дата>,

подсудимого Королёва ФИО1.,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-69/2023 в отношении:

Королёва ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <...>:

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королёв ФИО1. совершил незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>, не позднее <...> минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в указанные дату и время, используя сотовый телефон, принадлежащий сожительнице, используя мессенджер <...>» у абонента под ником «<...>» заказал наркотическое средство, за что перевёл <...> рублей, после получил ссылку с координатами места тайника- «закладки», расположенного в <...> метрах от <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, Королёв ФИО1 действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не позднее <...> минут <дата>, прибыл на вышеуказанный участок местности, где у дерева в листве обнаружил и изъял, тем самым, незаконно приобрёл свёрток, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - <...> являющееся производным наркотического средства <...> массой <...> грамма, то есть в крупном размере, который положил в карман джинсовой куртки, то есть незаконно приобрёл, после чего был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, в <...>-ти метрах от <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», а вышеуказанное вещество было изъято в период времени с <...> минуты <дата>.

В судебном заседании подсудимый Королёв ФИО1. фактически вину признал частично, и суду показал, что <дата>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя совместный с сожительницей мобильный телефон, через Интернет-магазин «<...>» заказал наркотическое средство массой <...> гр., за которое перевёл <...> рублей. В <адрес> в лесном массиве недалеко от <адрес> обнаружил тайник - «закладку». Затем его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра он добровольно выдал свёрток с находившимся при нём наркотическим веществом.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания Королёва ФИО1 данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что через приложение «<...> в интернет - магазине «ФИО16» он заказал наркотическое средство массой 1 гр. (л.д.№).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 которые являются сотрудниками полиции, суду показали, что в отношении Королёва ФИО1. проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого последний был задержан. В ходе личного досмотра Королёв ФИО1 добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Королёва ФИО1. и выдачи последним наркотического средства.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что является сожительницей Королёва ФИО1. В <дата> года от сотрудников полиции ей стало известно, что Королёва ФИО1. задержали, поскольку нашли у него наркотическое средство. Охарактеризовала Королёва А.А. исключительно с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра        Королёва ФИО1 в ходе которого последний добровольно выдал наркотическое вещество.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что события происходили <дата> (л.д№ Свидетель Свидетель №4 подтвердил данные показания.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах участия в качестве понятого при изъятии у Королёва ФИО1 наркотического средства (л.д.№).

Свидетель ФИО27., допрошенная по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала Королёва ФИО1., который приходится ей (Королёвой ФИО1.) сыном, исключительно с положительной стороны.

Кроме показаний Королёва ФИО1., его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования транспортных средств от <дата>, согласно которому на территории ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен служебный автомобиль «<...>» серого цвета с государственным номером №. В ходе проведения осмотра наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено и изъято не было (л.№);

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому проводилось наблюдение за участком местности расположенном в <...> метрах от <адрес>. Наблюдение началось <дата> в <...> минут в вечернее время суток. <дата> в <...> метрах от <адрес>, Королёв ФИО1. задержан сотрудниками полиции, наблюдение прекращено (№);

- актом исследования вещей, предметов и документов находящегося при физическом лице от <дата>, согласно которому произведено исследование предметов одежды Королёва ФИО1. на участке местности, расположенном в <...> метрах от <адрес> в служебном автомобиле «<...>» гос.номер №, в ходе которого обнаружен и изъят из нагрудного кармана куртки черного цвета, одетой на Королёве ФИО1. один сверток, перемотанный изолентой синего цвета Данный сверток упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены бумагой с оттиском печати «ОКОН ОП №7» на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Так же был обнаружен и изъят из нагрудного кармана куртки черного цвета, одетой на Королёве ФИО1. сотовый телефон марки «<...> в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянула нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП №7», где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах от <адрес> (л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах от <адрес> (л.д№);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой <...> г., изъятое у Королёва ФИО1. содержит а-<...>), являющееся производным наркотического средства N<...>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (л.д№);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому Королёв ФИО1. в <...>. Королёв ФИО1. <...>. Королёв ФИО1. не <...> (л.д.№);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество массой <...> гр., изъятое у Королёва ФИО1., содержит а<...>), являющееся производным наркотического средства <...>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых, осмотрено и признано вещественным доказательством прозрачный полиэтиленовый пакет тип «Файл», 1 пакет, 3 конверта, в котором находится вещество массой <...> грамм (остаточной массой после проведения экспертизы - <...>) содержащее <...>), являющееся производным наркотического средства <...>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, изъятое у Королёва ФИО1 самодельный конверт со смывом с ладони правой руки Королёва ФИО1., самодельный конверт со смывом с ладони левой руки Королёва ФИО1., самодельный конверт со смывами с ладоней рук Королёва ФИО1. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых, осмотрено и признано вещественным доказательством мобильный телефон марки «<...> изъятый <дата> в ходе акт исследования предметов, вещей и документов, находящихся при физическом лице у гр. Королёва ФИО1., материалы ОРД на <...> листах (л.д№).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Королёва А.А.

Суд полагает установленным и доказанным, что Королёв ФИО1 посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» до момента задержания сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении наркотического средства являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство, изъято у Королёва ФИО1. в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Доводы защитника о том, что действия Королёва ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Заключением экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у Королева ФИО1. средства к наркотическим средствам, запрещённым в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретённого Королёвым ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашёл свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» не нашёл своего подтверждения, поскольку Королев ФИО1 <дата> прибыл к месту тайника – «закладки» наркотического вещества, которое незаконно приобрёл, и сразу был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 7 У МВД России по г. Самаре в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Следовательно, у него отсутствовала возможность хранить незаконно приобретённое наркотическое средство.

К показаниям подсудимого Королёва ФИО1 в ходе судебного следствия, в которых он поясняет, что заказал наркотическое средство массой <...> гр., суд относится критически, признаёт их недостоверными, расценивает данные показания как способ защиты, поскольку вина Королёва ФИО1 в приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Действия подсудимого Королёва ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6 УК РФ, характер и степень содеянного, данные о личности подсудимого.

Королёв № <...> (л.д№), на <...> (л.д.№), на <...> (л.д.№), на <...> (л.д№), <...> от <дата> №, ни <...> Королёв ФИО1 не <...>. В <...> Королёв ФИО1. мог <...>. В <...> Королёв ФИО1. <...>. Королёв ФИО1. не <...>. <...> Королев ФИО1. <...> (л.№).

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Королёв А.А. указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства), а также активное способствование органам предварительного следствия в изобличении других лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, помощь престарелой матери, наличие хронических заболеваний у матери, благодарственные письма, дипломы, положительные характеристики с места работы, со следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к Королёву ФИО1. необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Королёву ФИО1. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку Королёвым ФИО1. совершено аналогичное преступление, в период испытательного срока, в связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<...>». ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1. - ░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.32 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░, 3 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <...>) ░░░░░░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<...>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №6); ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░