Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-179/2022 от 25.03.2022

Материал № 4/16-179/2022                                                                                          КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                   13 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Э.Р.

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.

с участием:

осужденного Бакланова А.В.

адвоката Носова Д.В.

прокурора Панова Ю.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Прокопьева А.П.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края, с использованием системы видеоконференц-связи, ходатайство адвоката Гришаевой О.В., поданное в интересах осужденного Бакланова А.В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Бакланов А.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда Пермского края от 11 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 15 дней со штрафом в размере 200 000 рублей.

Адвокат Гришаева О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом в интересах осужденного Бакланова А.В., мотивировав тем, что он отбыл необходимую часть наказания, осознал свое противоправное поведение, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно по месту отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает, просит обратить внимание суда на то, что в данный момент семья Бакланова находится в тяжелой жизненной ситуации, ему необходимо содержать детей и помогать отцу, который проживает в сельской местности.

Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, выслушав осужденного, адвоката, поддерживающих заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания - исправление осужденного в полной мере достигнута.

Согласно представленной характеристике, осужденный Бакланов А.В. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, выполняет разовые поручения администрации по благоустройству территории, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, в общественной жизни отряда и колонии принимает пассивное участие, на профилактическом учете не состоит, имеет исполнительный лист по алиментам, взысканий и поощрений не имеет.

За период отбывания наказания поведение осужденного не отмечено поощрениями.

Таким образом, учитывая отсутствие у осужденного поощрений, пассивное участие в общественной жизни, не участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, а также об отсутствии у осужденного желания исправиться, изменить свою личность в лучшую сторону.

        Более того, само по себе правопослушное поведение является нормой (обязанностью) осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем решая вопрос о возможности замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает, что из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть общественно опасным, показателем является поведение осужденного во время отбывания наказания, при чем за весь его срок. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Бакланова А.В. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие его личность, отсутствие поощрений, его пассивность, объективно не позволяют суду прийти к твердому убеждению, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Гришаевой О.В. в интересах осужденного Бакланова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

    Судья                                       (подпись)                                                      Э.Р.Гиниятуллина

    Копия верна, судья                                                                                        Э.Р.Гиниятуллина