Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2023 от 14.11.2023

№ 2-1501/2023

77RS0025-02-2021-012738-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к Е.В. о взыскании расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Е.В. в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заключенного кредитного договора № выдал Е.В. кредит в сумме 800000 руб., сроком на 74 мес. под 16,45 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению кредитных платежей, у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 959870, 62 руб., из которых: просроченные проценты – 222927, 86 руб., просроченный основной долг – 726735, 61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4781, 90 руб., неустойка за просроченные проценты – 5425, 25 руб.; в адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном взыскании суммы оставшейся суммы кредита и о расторжении кредитного договора, вместе с тем, требование ответчиком добровольно не исполнено. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959870, 62 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18798, 71 руб.

Письменные возражения на заявленные исковые требования не представлены.

Стороны в судебном заседании не участвовали: представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ответчик Е.В. в судебном заседании также не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб., сроком на 74 мес. под 16,45 % годовых

В подтверждения своих доводов, истцом представлены копия лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается зачисление в размере 800000 руб. и последующее их снятие расчет задолженности по договору движение основного долга и срочных процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

О необходимости погашения задолженности, досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора Банк уведомлял заемщика в требовании вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения дела, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в период действия указанного договора, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 959870, 62 руб.

Факт заключения кредитного договора и расчеты, представленные Банком, ответчиком не оспорены; расчеты истца в части задолженности по кредиту, процентам и штрафных неустоек судом проверены, подтверждаются выписками по лицевому счету заемщика; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указано выше, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны заёмщика и расторжении кредитного договора. Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производится.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными; с ответчика подлежит взысканию предъявленная сумма задолженности, а заключенный сторонами кредитный договор – расторжению.

За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 12798,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 6000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 959870, 62 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18798, 71 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░