Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2024 ~ М-974/2024 от 29.03.2024

КОПИЯ+

Дело №2-2458/2024

                                                                                                24RS0017-01-2024-001781-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                                               <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гребневой Ю.В.,

с участием представителя истца-ответчика Сорокина Т.И.,

представителя ответчика-истца Дашко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой К. Н. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, по встречному иску <данные изъяты> к Нагаевой К. Н. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Нагаева К.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился в АНО «СБЭиО», согласно заключению которого № стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире, составляет 226 854,64 руб. На проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить расходы по устранению недостатков, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред. Ответчиком требования удовлетворены не были. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 639,47 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей. За оформление нотариальной доверенности истец оплатил 2000 рублей. Также истцом понесены расходы на отправку телеграммы с извещением о дате проведения досудебной экспертизы в размере 246,82 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей на отправку претензии. Кроме того, истец указывает на то, что пункты 1.2, 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 2-4, 7-8 от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права истца (потребителя) на получение квартиры надлежащего качества, условия договора направлены на извлечение выгоды застройщика и не соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежат признанию их недействительными в силу ничтожности. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков – 226854,64 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований – 47639,47 рублей, расходы за проведение экспертизы – 30000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 2000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, почтовые расходы на направление претензии – 96 рублей, расходы на отправку телеграммы с извещением о дате проведения досудебной экспертизы – 246,82 рублей, штраф, а также признать п. 1.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части ознакомления со стандартами предприятия ООО УСК «Сибиряк», абзац 3 п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части соответствия объекта долевого строительства стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям № «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра», признать абзац 4 пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать абзац 5 пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части ознакомления со стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартами предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010», а также в части признания требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в стандарте качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», признать недействительными пункты 3,7,8 акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков – 226854,64 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 4183,79 рублей, расходы за проведение экспертизы – 30 000 рублей, расходы на юридические услуги – 25 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 2000 рублей, компенсацию морального вреда – 22685 рублей, почтовые расходы – 96 рублей, расходы на отправку телеграммы с извещением о дате проведения досудебной экспертизы – 246,82 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, штраф, а также просил признать пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, пункты 2-4, 7-8 акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в силу ничтожности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в суд со встречным иском к Нагаевой К.Н. о возложении обязанности возвратить демонтированные окна, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект: <адрес>. <адрес> (строительный адрес). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал Нагаевой К.Н. двухкомнатную <адрес>. Нагаева К.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, просит взыскать стоимость восстановительных работ в размере 226837,48 рублей. По результатам досудебной строительно-технической экспертизы № установлена необходимость замены оконных блоков из ПВХ профилей, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствии) в квартире, составляет 226837,48 рублей. Оконные блоки, несмотря на недостатки, не утратили производственной ценности и могут быть использованы истцом. Сохранение оконных блоков в собственности ответчика является неосновательным обогащением и свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Истец, возместив расходы ответчику на замену некачественных изделий, вправе требовать возврата ему этих изделий. На основании изложенного, просят обязать Нагаеву К.Н. возвратить <данные изъяты>» демонтированные оконные блоки, расположенные в <адрес>, в случае неисполнения в установленный судом срок обязательства, взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6000 рублей.

Истец/ответчик Нагаева К.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в судебном заседании своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца/ответчика Сорокин Т.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика/истца Дашко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривала сумму устранения недостатков, от проведения судебной экспертизы отказалась, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме. Поддержала отзыв на исковое заявление, полагала взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на будущее до исполнения решения суда, а также взыскание штрафа не обоснованным, в связи с действием моратория, указала на возможность взыскания неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по досудебному исследованию в размере 30000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 22685 рублей полагала завышенными, просила снизить до разумного предела. По расходам на оформление доверенности, в случае выдачи доверенности по конкретному делу, по почтовым расходам оставила разрешение на усмотрение суда. Также пояснила, что требования истца о признании незаконными пунктов договора участия в долевом строительства и акта приема-передачи жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае действует свобода договора.

Третье лицо ИП Войткевич В.Э. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

    Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

    Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (застройщик) и Нагаевой К.Н. (участник долевого строительства), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец/ответчик приобрела двухкомнатную <адрес>, стоимостью 6 791 850 рублей, при этом ответчик/истец обязался передать истцу/ответчику квартиру, качество которой будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года (пункты 2.1, 4.1, 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

    По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (застройщик) передал Нагаевой К.Н. (участник долевого строительства) двухкомнатную <адрес>. Техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПиН и др.), в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, межкомнатных дверей, оконных блоков, ограждения балкона(ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире.

    При этом участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей)), заземления и иные отклонения, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре участия долевого строительства, однако которые участник долевого строительства признал допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующими условиям раздела 4 договора участия в долевом строительстве (п. 3 Акта от ДД.ММ.ГГГГ).

    Стороны подтверждают, что при осмотре было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры (объекта долевого строительства) условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) и, соответственно, не оплачивалось Участником долевого строительства (п.4 Акта от ДД.ММ.ГГГГ).

               Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Нагаевой К.Н.

    В ходе эксплуатации указанной квартиры Нагаевой К.Г. в пределах гарантийного срока были выявлены ряд строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых, характера и причин возникновения Нагаева К.Н. обратилась к эксперту.

    В соответствие с заключением строительно-технической экспертизы АНО «СБЭиО» № качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п., а именно при экспертизе оконных блоков, установлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия : отклонение изделия 1 от вертикали в помещении «2» составляет 3 мм/м; отклонение изделия 1 от вертикали в помещении «К» составляет 3 мм/м. Также установлено нарушение п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» : в помещении «1» у изделия 1 отклонение составляет 1,05 мм/м, в помещении «2» у изделия 1 отклонение составляет 1,05 мм/м, в помещении «К» у изделия 1 отклонение составляет 1,05 мм/м, в помещении «К» у изделия 1 Т-образное соединение профиля имеет зазор 1 мм/м изделия. Дефект значительный неустранимый. Для устранения обнаруженных недостатков необходимо провести демонтаж изделий в полном объеме, изготовить новые изделия в соответствии с проемами, смонтировать изделия с соблюдением требований документации.

                Причиной образования недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) составляет 226 837,48 рублей.

    Доказательств иной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире по адресу: <адрес>, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком/истцом не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> представителем истца/ответчика Ткачевым Е.В. направлена претензия с требованием возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик/истец признал обоснованными расходы на устранение недостатков (дефектов) квартиры, согласился удовлетворить требования в разумные сроки, при подписании сторонами соглашения о досудебном урегулировании спора, просил представить платежные реквизиты Нагаевой К.Н.

    Представитель ответчика/истца Дашко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала сумму устранения недостатков, от проведения судебной экспертизы отказалась.

    Таким образом, стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в соответствии с проведенной досудебной строительно-технической экспертизой АНО «СБЭиО» № составляет 226 837,48 рублей.

    При таких обстоятельствах суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу Нагаевой К.Н. стоимость устранения строительных недостатков в указанном размере.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

    Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик/истец нарушил права истца/ответчика как потребителя, передав жилое помещение с недостатками, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика/истца, личности истца/ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда 3000 рублей.

    Разрешая требования Нагаевой К.Н. о взыскании неустойки, штрафа, суд учитывает следующее.

    В силу положений п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Так, в силу абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеприведенных положений закона, при начислении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в указанный период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона). Если к упомянутым неустойкам, финансовым санкциям не применяется правило о не начислении штрафной санкции, то с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) они исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 7,5% (ставки на ДД.ММ.ГГГГ). Приведенные правила применяются, в том числе к правоотношениям, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ упомянутого Постановления).

Как следует из материалов дела, Нагаева К.Н. ДД.ММ.ГГГГ направила застройщику претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила об удовлетворении требований в течение 10 дней. В связи с оставлением требований без удовлетворения Нагаева К.Н. обратилась с иском в суд, уточнив исковые требования, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 854,64 руб. х 90/366 х 7,5%) = 4 183,79 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

С учетом положений вышеприведенного Постановления, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика/истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279,66 рублей (226837,48 руб. х 6 дн/365 х 7,5%).

Также с учетом введенного моратория на начисление финансовых санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и далее до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. При этом, суд указывает, что в случае неисполнения решения суда после ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании штрафной санкции на будущее ( после ДД.ММ.ГГГГ) заявлены преждевременно.

Поскольку требования о взыскании приведенной штрафной санкции предъявлены к застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщику надлежит предоставить отсрочку ее уплаты неустойки в размере 279,66 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика/истца в пользу истца/ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик/истец своевременно не удовлетворил требования истца/ответчика о возмещении убытков.

    Таким образом, принимая во внимание, что требования, вытекающие из защиты прав потребителя, были предъявлены истцом/ответчиком до вступления в силу вышеуказанного Постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления штрафа.

    Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 115058,57 рублей ((226 837,48 руб. + 3000 руб.+279,66) х 50%).

    Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей», соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для его снижения суд не усматривает.

    В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым предоставить отсрочку уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Разрешая требования истца/ответчика о признании пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нагаевой К.Н. и <данные изъяты>, пунктов 2-4, 7-8 акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в силу ничтожности, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом, в соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а; также иным обязательным требованиям.

    Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический: регламент о безопасности зданий в сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах в сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых па обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям № «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра».

    Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов, в области стандартизации, применяемых на добровольной основе,

    Перед подписанием настоящего договора участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания». Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020».

    В силу п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сторонами было установлено, что техническое состояние вышеуказанной квартиры проверено сторонами, и качество работ по строительству вышеуказанной квартиры соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.), в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, оконных блоков, ограждения балкона (ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире, за исключением указанных недостатков, которые отражены в п.п.3,4 названного акта, а именно : участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей)), заземления и иные отклонения, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре участия долевого строительства, однако которые участник долевого строительства признал допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующими условиям раздела 4 договора участия в долевом строительстве (п. 3 Акта от ДД.ММ.ГГГГ).

    Стороны подтверждают, что при осмотре было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры (объекта долевого строительства) условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделки объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) и соответственно не оплачивалось Участником долевого строительства (п. 4 Акта от ДД.ММ.ГГГГ).

    Сторонами достигнуто соглашение о принятии участником долевого строительства квартиры (объекта долевого строительства) в состоянии, установленном сторонами на момент составления настоящего акта, т.е. с учетом работ, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и участник долевого строительства признает факт отсутствия претензий к качеству выполнения дополнительных работ (п. 7 Акта от ДД.ММ.ГГГГ).

    Участнику долевого строительства отдельно разъяснено, что в связи с тем, что в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) не были включены работы, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, то претензии по качеству и объему дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией будут признаны застройщиком необоснованными и не подлежащим удовлетворению (п. 8 Акта от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

    Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

    Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

    На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

    Требования "ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", на который ссылается сторона истца/ответчика в обоснование своих требований, в силу действующего технического регулирования являются обязательными (кроме оговоренных в тексте как рекомендуемые или справочные) только при изготовлении самих оконных блоков как изделий; в соответствии с Приложением Г "Общие требования к монтажу изделия" указанного ГОСТа 30674-99 требования к монтажу изготовленных изделий (оконных блоков) не являются обязательным для применения, а носят лишь рекомендательный характер; на основании пункта Г1 названного Приложения требования к монтажу изделий устанавливают в проектной документации на объекты строительства.

    Таким образом, по условиям договора при строительстве спорного объекта недвижимости установлено применение Стандартов предприятия, а участник долевого строительства был надлежащим образом уведомлен о подобных критериях качества объекта долевого строительства, которым он должен соответствовать.

    Вопреки доводам стороны истца/ответчика, условия договора участия в долевом строительстве (п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2-4, 7-8 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо требованиям действующего законодательства не противоречат.

    Кроме того, в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» дано понятие технического регламента. Это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

    Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ).

    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона.

    Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующий с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее подлежал применению Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. С ДД.ММ.ГГГГ действует Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При этом, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТы 30674-99, 27751-2014 на которые ссылалась сторона истца/ответчика в обоснование своих требований, в вышеуказанные Перечни не включены.

    Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (часть 7 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ).

    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    В период до ДД.ММ.ГГГГ действовал аналогичный перечень, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При этом, согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» неприменение застройщиком строительных норм и правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение, в том числе стандартов организаций.

    Вопреки позиции стороны истца/ответчика, применение требований ГОСТ, СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия. Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарт организации застройщика не соответствует или противоречит требованиям национальных стандартов.

    Доказательств, подтверждающих, что применение стандартов застройщика и установленных договором параметров не обеспечивает соблюдение обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца/ответчика о признании пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2-4, 7-8 акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в силу ничтожности.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

    Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    За проведение досудебной экспертизы Нагаевой К.Н. оплачено АНО «СБЭиО» 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

    Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком/истцом не представлено и судом не установлено.

    Следовательно, с <данные изъяты> в пользу Нагаевой К.Н. подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков в размере 30 000 рублей, оплаченных по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несение указанных расходов было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.

    Как следует из представленных материалов, Нагаева К.Н. понесла расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 2000 рублей, оформленной на ООО «Качество ремонта» на ведение дела по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ, в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, к застройщику, а также взыскания неустоек, штрафов и компенсации в любых судебных органах.

    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов Нагаевой К.Н. в рамках настоящего дела, суд взыскивает с <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.

    Кроме того, истец/ответчик понесла почтовые расходы в размере 346,82 рублей, ( 246,82 руб. - согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ; 22 руб. - согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ; 78 руб. – согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ) которые также подлежат взысканию с ответчика/истца в пользу истца/ответчика в пределах заявленной Нагаевой К.Н. суммы 342,82 руб.

    Разрешая встречные исковые требования <данные изъяты> к Нагаевой К.Н. о возложении обязанности возвратить демонтированные окна, взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, как упомянуто выше, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

    Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

    Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

    Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения сторона должна доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

    Согласно части 1 статьи 723 ГК, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    Вместе с тем, частью 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

    Однако Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих подрядчику право во всех случаях, когда результат работы в целом или в части является некачественным и не подлежащим оплате заказчиком (полностью или частично), вернуть материалы, использованные в работах, являющихся некачественными, в том числе и в случае не качественности самих материалов.

    Как установлено судом и следует из вышеприведенных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал Нагаевой К.Н. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В связи с выявленными недостатками в части оконных блоков из ПВХ профилей Нагаева К.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков. По результатам досудебной строительно-технической экспертизы № установлена необходимость замены оконных блоков из ПВХ профилей, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствии) в квартире, составляет 226837,48 рублей.

    Возмещение <данные изъяты> Нагаевой К.Н. стоимости недостатков жилого помещения не влечет оснований для получения застройщиком имущественного права на возмещение оконных блоков из ПВХ профилей, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата.

    Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих застройщику право во всех случаях, когда результат работы в целом или в части является некачественным (полностью или частично), вернуть материалы, использованные в работах, являющихся некачественными, в том числе и в случае не качественности самих материалов.

    Иное означало бы, пусть и частичную, но двойную оплату истцом/ответчиком одних и тех же материалов, использованных при строительстве дома - при оплате из полной стоимости по договору и при возврате их остаточной стоимости, что в свою очередь повлечет возникновение неосновательного обогащение уже на стороне ответчика/истца.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку строительные материалы, в том числе оконные блоки из ПВХ профилей использовавшиеся при строительстве дома, перешли в собственность истца/ответчика на основании сделки, т.е. при наличии к тому законных оснований, а потому не могут быть расценены в качестве неосновательного приобретенного имущества и не подлежат возврату, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> к Нагаевой К.Н. о возложении обязанности возвратить демонтированные окна следует отказать.

    Поскольку, встречные исковые требования о возложении обязанности возвратить демонтированные окна удовлетворению не подлежат, суд также отказывает в производном требовании о взыскании судебной неустойки, предусмотренной с п.1 ст.308.3 ГК РФ.

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика/истца <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5771,17 руб., исходя из расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нагаевой К. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Нагаевой К. Н. <данные изъяты> стоимость устранения недостатков в размере 226837,48 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2000 рублей, почтовые расходы 342,82 рубля, штраф 115058,57 рублей.

    Предоставить <данные изъяты> отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки в размере 279,66 рублей и штрафа в размере 115058,57 рублей                       до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5771,17 рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> к Нагаевой К. Н. о возложении обязанности возвратить демонтированные окна, взыскать судебную неустойку - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

    Судья                                                                                      Л.В. Панченко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.