Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 07.06.2023

Судебный участок № 62

в Ленинском судебном районе города Омска 55MS0062-01-2023-000121-14

мировой судья Бредгауэр В.В.         Дело №11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания», Киселевой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе г. Омска Бредгауэр В.В. от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу 2-240/2023 по иску муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Киселевой М.Н. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени и судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать с Киселевой М.Н., ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по адресу: ххх, в пользу муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» 3 681 рубль 78 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с 01.02.2022г. по 01.06.2022г., пени за просрочку платежа в сумме 50 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 60 рублей 58 копеек, всего 4 192 (четыре тысячи сто девяносто два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований МП г. Омска «Тепловая компания» - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Омска «Тепловая компания» обратилась в суд с иском к Киселевой М.Н.
о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, ссылаясь на то, что МП
г. Омска «Тепловая компания» в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды в жилой дом № по ул. ххх в г. Омске. По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 539 ГК РФ «по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии». Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор теплоснабжения, являющийся разновидностью договора энергоснабжения, является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключение договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства
к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору
на подключение (технологическое присоединение). Коммунальная услуга предоставляется потребителю на основании публичного договора, размещенного на сайте организации. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, отпустив абоненту тепловую энергию по адресу: ххх, в полном объеме. Ответчик согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Однако, ответчик с 01.02.2022 года по 30.06.2022 года не оплачивала потребляемую тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность за отопление в размере 3 827,90 руб., из которых: 3 681 рубль 78 копеек – отопление, 146 рублей 12 копеек – горячая вода. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг ответчику начислена пеня в сумме 168,94 руб. На основании изложенного просило взыскать с ответчика в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2022 года по 30.06.2022 года в размере 3 827 руб. 90 коп., пени - 168,94 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 63 рубля.

В судебном заседании представитель МП г. Омска «Тепловая компания» - Гневшев Д.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования МП
г. Омска «Тепловая компания» в полном объеме по основания, изложенным в исковом
и уточненном исковом заявлении. Пояснил, что ответчику в марте 2022г. в соответствии
с Постановление Правительства РФ №354 была осуществлена корректировка за 2021
и доначислена сумма за потребленную тепловую энергию, которая ответчиком
до настоящего времени не погашена. Так же, у ответчика имеется задолженность по ГВС, поскольку ответчиком оплата по водоснабжению производится нерегулярно, начисление ей производится по нормативу, оплаченные ответчиком 200 рублей были направлены
на погашение текущего платежа за месяц и оставшаяся сумма зачислена на погашение предыдущей задолженности в пределах трехлетнего срока.

Ответчик Киселева М.Н. заявленные исковые требования не признала
по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что она
не согласна с выставленной ей задолженностью по горячей воде, поскольку в 2021г. она оплатила ровно столько, сколько потребила по приборам учета. В квартире у нее два стояка, поэтому два прибора, показания прибора учета она передает через личный кабинет. Исходя из показаний приборов учета, она производит оплату. Действительно оплата ею производится не ежемесячно, поскольку она не всегда употребляет в месяц
1 куб воды, меньше употребляет, поэтому оплату производит раз в несколько месяцев. Оплаченные ею в июле 2021г. 200,42 рублей за воду, эта оплата которую она произвела
за потребленные 2 куба воды в апреле 2021г., оплату производила именно за апрель
по фактическому потреблению воды, а не по нормативу, поэтому полагает зачисление истцом уплаченной ею суммы за другой период необоснованным. Относительно задолженности по отоплению, пояснила, что расчет задолженности истцом произведен неверно. Так, исходя из расчета времени работы общего домового прибора учета, прибор работал 380 дней в 2021г., что превышает количество дней в году, что свидетельствует
о том, что истцом при расчете учтено неверное количество Ккал. Расчет времени работы прибора она произвела по справкам, представленным УК, сложив количество времени, указанному в графе «время работы» и в графе «время не работы». При расчете она никакими нормативными актами не руководствовалась, однако, по ее мнению, расчет должен быть произведен именно так. Так же, она полагает, что дважды выставляется оплата за Гкал, затраченные на обогрев воды в летний период времени. Кроме того, истцом неверно произведен расчет пени. Так при расчете пени, истец берет сумму задолженности 3 706 рублей 54 копейки и рассчитывает на нее пени, не учитывая при этом, что на февраль месяц у нее была переплата в сумме 24, 56 руб.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле судом – ООО «Омская энергосбытовая компания», будучи извещенным надлежаще и своевременно участие в судебном процессе не принимало.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МП г. Омска «Тепловая компания» просит решение отменить, считают, что за период с 01.03.2022 г. по 30.06.2022 у ответчика Киселевой М.Н. остались неоплаченная задолженность за горячее водоснабжение в размере 71.86 рублей, начисленная в апреле 2022, а также 74.26 рублей, начисленная в мае 2022, что составляет в общем размере 146,12 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). В связи с чем, просят изменить решение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе г. Омска от 03.04.2023 по делу № 2-240/2023, удовлетворить исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» в полном объеме, а именно: взыскать с Киселевой М.Н. задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере основного долга 3 827,90 рублей, из которых 3681,78 рублей отопление, 146,12 рублей горячее водоснабжение, а также пени в размере 50,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции 63,00 рублей.

В апелляционной жалобе Киселева М.Н. просит постановленное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что судом не были применены положения Закона об исчислении времени. Согласно ч.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Ст.4 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "Об исчислении времени" устанавливает, что на территории Российской Федерации для исчисления календарной даты используется григорианский календарь. Просит обратить внимание на то, что количество часов работы и количество часов не работы общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии указывается посуточно, составляя в сумме 24 часа в сутки, но по итогам года берется общая сумма часов работы и не работы прибора учета. Вычитание часов не работы прибора учета из часов работы прибора учета представляется нелогичным, т.к. в таком случае часы не работы были бы просто часами работы прибора учета. Часы не работы прибора учета не могу быть часами работы того же самого прибора учета. Время течет линейно, обратное течение времени (когда прибор учета проработал один час вперед, потом не работает один час назад) пока в юридической практике не применяется. При сложении часов учета работы и не работы прибора учета общая сумма времени работы прибора составляет 9120 часов, что делится на 24 (часов в сутках) без остатка, что составляет 380 календарных дней. С учетом завершения года в зимний месяц (декабрь) истцом были учтены зимние две недели, которые приходятся на отопительный сезон. Это существенно повлияло на размер корректировки, что пропорционально платежу за месяц отопления, т.к. платежи распределяются пропорционально на период фактического отопления и летний неотапливаемый период.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» Чекишев Д.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение изменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционную жалобу Киселевой М.Н. полагал не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Киселева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Киселевой М.Н. – Кузин В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц – ООО "Омская энергосбытовая компания", ООО "Коммунсервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

Статья 195 ГПК РФ возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений.

С учетом процессуальной позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, что Киселевой М.Н. является собственником квартиры № в доме № по ул. ххх в г. Омске, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Киселева М.Н. прописана и проживает в спорной квартире, что подтверждается копией лицевого счета.

Обращаясь к мировому судье с иском МП г. Омска «Тепловая компания» ссылалось на наличие задолженности за поставленную в квартиру ответчика тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 3 827 рублей 90 копеек, пени в размере 168,94 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями норм жилищного и гражданского законодательства о возложении обязанности на собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества и наличии оснований у истца, как ресурсоснабжающей организации, требовать полную оплату оказанных услуг, в указанной части решение суда не оспаривается.

Оспаривая решение мирового судьи, стороны не согласились с расчетом задолженности.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и пункту 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии с пунктом 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.С июля 2016 года по настоящее время порядок расчета за отопление регламентирован правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Как следует из пункта 42 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения к Правилам (утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С учетом внесения изменений в Правила № 354, с 01 января 2019 года в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (пункт 42 (1)).

Согласно пункту 3 (4) Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С. Н. Демница» признаны взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Во взаимосвязи с абзацем третьим того же пункта это означает, что возможность учета фактического потребления тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома, оснащенных соответствующими индивидуальными приборами учета, обусловливается наличием исправных приборов во всех иных помещениях многоквартирного дома (даже применительно к тем многоквартирным домам, все помещения в которых в соответствии с нормативными требованиями должны быть оборудованы таковыми, а на собственников и пользователей этих помещений возлагается обязанность по их надлежащей эксплуатации, обеспечению сохранности и своевременной замене). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, требующий, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории (собственниками и пользователями помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в многоквартирном доме, в котором не во всех помещениях имеются такие приборы, с одной стороны, и собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, все помещения которого имеют соответствующее оснащение, - с другой), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.

При этом часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяя рассчитывать размер платы за потребляемые коммунальные услуги исходя из их объема, который определяется по показаниям приборов учета, не разделяет значение коллективных (общедомовых) приборов и индивидуальных приборов учета и тем самым порождает неопределенность, создающую возможность нарушения конституционных параметров в регулировании данного вопроса Правительством Российской Федерации.

При расчете корректировки за прошедший год учитывается фактическое потребление, начисленное на подогрев холодной воды на нужды ГВС, объем которого вычитается из фактического объема потребления общедомового прибора учета.

Сторонами не оспаривалось, что принадлежащее ответчику жилое помещение, а также обозначенный многоквартирный жилой дом оборудованы индивидуальным и общедомовым приборами учета тепловой энергии, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию и прошли проверку.

Так, исходя из формулы, тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В многоквартирном доме № по улице ххх в городе Омске, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, что подтверждается представленными по запросу суда паспортом, свидетельствами о поверке и не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Так же судом установлено, что в квартире ответчика Киселевой М.Н. индивидуальный прибор учета отсутствует, что не опровергалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 (1) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).

Исходя из пункта 3(7) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению при способе оплаты равномерно в течение календарного года применяется в связи с использованием средней величины потребляемой тепловой энергии (среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и общегодомового прибора учета за предыдущий год), ее целью является учет фактически потребленного объема коммунального ресурса при расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из изложенного, истцом в материалы дела, представлен расчет за спорный период, согласно формуле 3 (1) Правил № 354, в дальнейшем исполнителем была произведена корректировка исходя из переданных поставщику услуг Управляющей организацией показаний общего прибора учета.

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению при способе оплаты равномерно в течение календарного года применяется в связи с использованием средней величины потребляемой тепловой энергии (среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и общегодомового прибора учета за предыдущий год), ее целью является учет фактически потребленного объема коммунального ресурса при расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

Факт начисления и корректоровки оплаты, подтверждается справкой о расчетах по оплате за услугу потребленной тепловой энергии.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, нашел его законным и обоснованным, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка Киселевой М.Н. на неверное исчисление количества потребленной коммунальной услуги основана на неверном понимании вышеуказанных норм материального права.

Доводы жалобы истца, а именно о необоснованном зачете судом денежной суммы 200,42 руб. в платеж за апрель 2022 года, суд апелляционной инстанции находит незаконными.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены платежные документы, подтверждающие внесение платы за горячее водоснабжение за иной период. Факт израсходования коммунальной услуги в заявленном размере подтверждается квитанцией.

Мировой судья, вопреки утверждениям подателей жалоб, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе г. Омска Бредгауэр В.В. от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания», Киселевой М.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Т. Тынысова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 июля 2023 года