Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2023 ~ М-1414/2023 от 06.04.2023

                                                                                      Дело № 2-1869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАР» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – Hyundai Sonata рег.знак О753ЕС797 и транспортного средства марки – Nissan X-Trail рег.знак № под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

Далее истец указывает, что на момент ДТП автомобиль истца Hyundai Sonata рег.знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. По факту обращения собственника транспортного средства с заявлением о страховом событии, СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвёл оплату выполненных работ по ремонту застрахованного транспортного средства в размере – 400 000 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что согласно произведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки – Hyundai Sonata рег.знак О753ЕС797 составила – 1 126 119 руб. 31 коп..

Истец, ссылаясь на то, что в силу ст. 1072 ГК РФ ФИО8 должен возместить ущерб, просит суд: взыскать с ФИО8 в пользу ООО «СТАР» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 726 119 руб. 31 коп., расходы на проведение экспертизы в размере – 4 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере – 10 461 руб. 00 коп. (л.д. 2-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки – Hyundai Sonata рег.знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «СТАР» и транспортного средства марки – Nissan X-Trail рег.знак № под управлением водителя ФИО2.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

Водителем ФИО6 нарушений правил ПДД РФ не допущено.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Sonata рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Sonata рег.знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в размере лимита ответственности – 400 000 руб. 00 коп..

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере – 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному заключению специалиста ООО «Техассистанс» №1420-22Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata рег.знак № составляет – 1 126 119 руб. 31 коп..

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет – 726 119 руб. 31 коп. (1 126 119 руб. 31 (стоимость восстановительного ремонта) –400 000 (ответственность страховой компании истца по ОСАГО)).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с учётом ст. 56 ГПК РФ, а также ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать ущерб в установленном судом размере – 726 119 руб. 31 коп..

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд находит исковые требования ООО «СТАР» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «СТАР» надлежит взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере – 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 10 461 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАР» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СТАР» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП денежные средства в размере – 726 119 руб. 31 коп., расходы на проведение экспертизы в размере – 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 10 461 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                          Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева