Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 (2-916/2022;) ~ М-924/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-82/2023

№ 12RS0002-01-2022-001858-35

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово                                         30 января 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Протасовой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществ «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Протасовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Протасовой И.Г. кредит в сумме <.....> под 24,80%/24,80% годовых по безналичным/наличным, на срок 442 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик обязанности условий кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов. Просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет <.....>., которые истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошины в размере <.....>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Протасова И.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления от <дата> с пометкой «неудачная попытка вручения», а также возвращенная ранее в адрес суда заказная корреспонденция, с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно все права и обязанности перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по данному кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № о предоставлении Протасовой И.Г. кредита в сумме <.....> под 24,80% / 24,80% годовых на срок 442 дня.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере <.....> на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Договора кредитования размер минимального обязательного платежа составляет <.....>., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Согласно п. 12 Договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности, за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной о ежемесячного платежа составляет 0,0548%.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В адрес ответчика банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования банка исполнены не были.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <.....>, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере <.....>, просроченные проценты в размере <.....>, просроченные проценты на просроченную ссуда в размере <.....>, неустойка на просроченную ссуду в размере <.....>, неустойка на просроченные проценты в размере <.....>, комиссия в размере <.....>

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком Протасовой И.Г. иного расчёта задолженности суду не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Оснований для снижения штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, как следствие, необходимости его удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Протасовой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Протасовой И. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк » задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 71065,68 руб., из которых:

просроченная ссудная задолженность в размере 66768,02 руб.,

просроченные проценты в размере 1772,09 рублей,

просроченные проценты на просроченную ссуда в размере 977,67 рублей,

неустойка на просроченную ссуду в размере 788,31 руб.,

неустойка на просроченные проценты в размере 165,59 рублей,

комиссия в размере 594 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года