Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5264/2022 ~ М-5098/2022 от 08.11.2022

55RS0003-01-2022-007246-09

Дело №2-5264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск       06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Волкова О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волковой О.С. заключила с обществом договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозаем в размере 50000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора ответчик приняла обязательство ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Общество выполнило свои обязательства по договору, перечислив Волковой О.С. сумму займа. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Кредитором заемщику направлено требование о погашении текущей задолженности. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107995,09 рублей.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104701,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294,02 рубля, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 7000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» Зверева О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волковой О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что брала кредит в сумме 50000,00 рублей на лечение своей бабушки, по займу вносила только один платеж, затем перестала платить. Согласна оплатить сумму основного долга, пени, но не согласна с суммой процентов в размере 56255,75 рублей, поскольку указанная сумма процентов превышает размер основного долга, просила ее снизить. Не согласилась со взысканием с нее суммы судебных расходов в размере 7000,00 рублей, поскольку условие об издержках договор займа не содержит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Профиреал» и Волковой О.С. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в сумме 50000,00 рублей на срок 12 месяцев под 186 % годовых, размер ежемесячного платежа 9422,00 рубля (л.д. 21).

Договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий договора микрозайма заем сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком аннуитетными платежами на ежемесячной основе в соответствии с графиком платежей (л.д. 25 оборот).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 9422,00 рубля (л.д. 24).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы пророченной задолженности по договору потребительского займа.

Как следует, из п. 3.1 Общих условий в случае нарушения заемщиков сроков уплаты ежемесячных платежей по договору микрозайма крдеитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма в порядке, установленном в п. 8.1 Общих условий с уплатой штрафных санкций, предусмотренных в п. 12 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 8.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиков условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления на адрес заемщика для получения корреспонденции и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по договору микрозайма, который не может быть менее, чем 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления заемщику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, Волковой О.С. было выплачено в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ - 9500,00 рублей, при согласованном сторонами сроке оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Профиреал» направлено в адрес ответчика уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 104805,50 рублей (л.д. 29).

Факт заключения договора и получения заемных средств Волковой О.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104701,07 рублей, из которых: 48328,08 рублей - основной долг, 55255,04 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1000,71 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 117,24 рублей - пени за просрочку платежа.

Данный расчет проверен судом на предмет соответствия законодательству, а также условиям договора и является арифметически верным.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного погашения задолженности, за исключением платежа в размере 9500,00 рублей, учтено истцом при подготовке расчета, не представила.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, согласие ответчика на оплату суммы основного долга и неустойки, учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности нашел свое подтверждение, суд считает исковые требования ООО «МКК «Профиреал» подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №в размере 104 701,07 рублей, в том числе: основной долг в размере 48 328,08 рублей; проценты за пользование микрозаймом в размере 55 255,04 рублей; проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 000,71 рублей; пени за просрочку платежа в размере 117,24 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик указала на несогласие с взыскиваемой с нее суммы процентов, поскольку сумма процентов превышает сумму займа.

Суд находит данные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При начислении процентов кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 т. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом договоре займа на первой странице указано данное условие, отмечено, что кредитор не начисляет проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату, после того, как сумма указанных платежей достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованиями названной нормы содержится в заключенном с ответчиком договоре займа на первой странице.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (189,534), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2022 года (198,479).

Поскольку сумма начисленных ответчику процентов составляет 56255,75 рублей, из которых: 55255,04 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1000,71 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, что с учетом суммы выплаченных процентов 7 808,96 рублей и неустойки в размере 1,84 рублей, начисленной неустойки в размере 117,24 рублей не превышает в полтора раза сумму основного долга - 50000,00 рублей., нарушения требований закона истцом не допущено, в связи с чем иск в заявленном размере процентов подлежит удовлетворению.

С учетом того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ никаких действий к погашению долга не предпринимала, оснований для применения части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки позиции ответчика у суда не имеется.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов необоснованны, поскольку возможность уменьшения процентов по займу не предусмотрена законом и договором.

Кроме того, как следует из расчета подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов, рассчитанные на сумму основного долга, согласованные сторонами в ходе заключения договора микрозайма, а именно в приложении № - графике платежей к договору микрозайма №.

Доводы ответчика основаны лишь на тяжелом материальном положении, наличии иных кредитных обязательств.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора микрозайма в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся финансовой организации сумм в судебном порядке.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение займа может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Ответчик действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора и его условий.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Волковой О.С. ознакомилась с условиями договора микрозайма, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование микрозаймом.

Финансовые перспективы на случай изменения материального положения должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении договора.

Сведений о том, что Волковой О.С. обращалась к кредитору с заявлением об изменении условий договора (предоставление отсрочки уплаты процентов за пользование микрозайма, уменьшение ежемесячного платежа и т.д.), принимала меры к погашению просроченной задолженности, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

С учетом изложенного, позиция ответчика, связанная с несогласием с расчетом процентов, признается несостоятельной и отклоняется.

В то же время при наличии уважительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчик вправе в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и (или) порядка исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7000,00 рублей в соответствии с п. 4.8 Общих условий.

В качестве доказательства несения расходов по организации судебного взыскания истцом предоставлена выписка из тарифов ООО «МКК «Профиреал», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше расходы не подлежат возмещению с Волковой О.С., поскольку не представлено доказательств несения заявленных расходов истцом, перечня данных услуг и их конкретной стоимости.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294,02 рубля (л.д. 8,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 701,07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 328,08 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 255,04 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,71 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117,24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 294,02 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░