Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-250/2020 от 25.05.2020

УИД 66MS0032-01-2020-000014-50

Дело № 11-250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой И. В. к индивидуальному предпринимателю Медянцеву А. Г., Медянцевой М. А. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Медянцева А. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.03.2020,

установил:

Поликарпова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медянцеву А. Г. о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Медянцева А.Г. в пользу Поликарповой И.В. взысканы сумма, уплаченная за некачественный товар, 12000 рублей, неустойка в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1220 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Медянцева М.А.

В судебном заседании 20.07.2020 по ходатайству стороны истца в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Медянцева М.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Медянцева М. А. обязуется произвести выплату Поликарповой И. В. денежных средств в размере 35000 рублей, из которых 12000 рублей – стоимость пуховика, 7000 рублей – стоимость проведения экспертизы, 16000 рублей – юридические расходы.

Медянцева М. А. обязуется произвести выплату денежных средств в размере 35000 рублей в срок до 10.01.2021 ежемесячно равными частями, путем перевода по банковским реквизитам Поликарповой И. В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поликарпова И. В. отказывается от исковых требований к Медянцевой М. А. в остальной части.

Поликарпова И. В. отказывается от исковых требований к Медянцеву А. Г. в полном объеме.

Товар – пуховик светло-розового цвета, маркировка «Chiago» остается в собственности Поликарповой И. В. и передаче ответчику не подлежит.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству Картышева Ю.В., ответчики, представитель ответчика ИП Медянцева А.Г. по устному ходатайству Медянцева О.С. заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Третье лицо ООО «Айсберг» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мировое соглашение, суд находит возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Мировое соглашение требованиям закона соответствует. В письменном виде стороны подтвердили, что им понятны последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, гл. 14.1, ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.03.2020 по гражданскому делу по иску Поликарповой И. В. к индивидуальному предпринимателю Медянцеву А. Г. о защите прав потребителя отменить.

Утвердить заключенное между Поликарповой И. В. к индивидуальным предпринимателем Медянцевым А. Г., Медянцевой М. А. мировое соглашение, по условиям которого:

Медянцева М. А. обязуется произвести выплату Поликарповой И. В. денежных средств в размере 35000 рублей, из которых 12000 рублей – стоимость пуховика, 7000 рублей – стоимость проведения экспертизы, 16000 рублей – юридические расходы.

Медянцева М. А. обязуется произвести выплату денежных средств в размере 35000 рублей в срок до 10.01.2021 ежемесячно равными частями, путем перевода по банковским реквизитам Поликарповой И. В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поликарпова И. В. отказывается от исковых требований к Медянцевой М. А. в остальной части.

Поликарпова И. В. отказывается от исковых требований к Медянцеву А. Г. в полном объеме.

Товар – пуховик светло-розового цвета, маркировка «Chiago» остается в собственности Поликарповой И. В. и передаче ответчику не подлежит.

Производство по делу по иску Поликарповой И. В. к индивидуальному предпринимателю Медянцеву А. Г., Медянцевой М. А. о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком условий данного мирового соглашения является основанием для выдачи судом исполнительного листа по ходатайству истца и предъявления его к принудительному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Тяжова Т.А.