Дело № 2-6963/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре Варлахине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "Займер" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами договора займа № 17517457 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 26 000,00руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 365% годовых с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
Истец, указывая, что задолженность по договору № 17517457 от <дата> в размере 52 520,00 рублей по состоянию на <дата>, в том числе: основной долг – 26 000,00 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> 7800,00 рублей, 17751,68 рублей проценты за период с <дата> по <дата>, пени в размере 968,32 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775,60 рублей, просил взыскать долг и судебные расходы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истцу отказать, пояснив, что погашал долг, выплата по долгу составила 12 480,00 рублей, также считает, что истец не доказала, что ответчик несет ответственность за неисполнение договора.
МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что между сторонами заключен договора займа № 17517457 от <дата>, заключение которого ответчик не оспаривал, подтвердив выплату долга в размере 12 480,00 рублей.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал 26 000,00руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 365% годовых с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по договору № 17517457 от <дата> по состоянию на <дата> составила 52 520,00 рублей, в том числе: основной долг – 26 000,00 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> 7800,00 рублей, 17751,68 рублей проценты за период с <дата> по <дата>, пени в размере 968,32 рублей за период с <дата> по <дата>.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.
Указанные ответчиком платежи учтены истцом, что следует из расчета суммы долга.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1 775,60руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК "Займер" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 52 520,00 рублей по состоянию на <дата>, в том числе: основной долг – 26 000,00 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 7 800,00 рублей, 17751,68 рублей проценты за период с <дата> по <дата>, пени в размере 968,32 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Панферова Дарья Александровна
В окончательной форме принято <дата>
УИД 54RS0<№ обезличен>-75
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> |